臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3392,20060609,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3392號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9256號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，以簡易判決處刑程序審理，判決如下：

主 文

乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

如附表所示偽造之署押（簽名、捺印），均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法第217條所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形）者而言，故刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、劃押、捺印，若在制式之書類上偽造他人簽名，足以為一定之意思表示，具有申請書或收據等類似之性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度臺非字第146 號判決參照）。

查逮捕通知書係司法警察依刑事訴訟法第88條、第88條之1第4款規定得逕行逮捕、逕行拘提之情形，據以通知被告得選任辯護人到場而已；

至於權利告知書，係司法警察依同法第95條第1款至第4款規定訊問被告前應先予告知之事項，該等告知或通知，性質上均屬於觀念通知，並不發生法律上權利義務關係之意思表示，故被告在附表所示之逮捕通知書上偽簽「甲○○」之簽名及按捺指印，均僅係處於受通知者之地位而單純偽造署押，尚非屬具有法效果意思而製作之文書，本案起訴認為係具有收據性質之文書一節，應係誤會。

另被告乙○○在附表編號2 所示「自願受搜索同意書」上偽造「甲○○」之簽名、捺指印，係表示同意接受警察人員搜索之意思，並交付執勤員警，顯然對於該文書之內容有所主張，仍屬私文書之一種，合先說明。

三、承上所述，被告乙○○為警查獲時，偽以「甲○○」名義應訊，並持偽造「自願受搜索同意書」之私文書向執勤員警行使部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；

又被告於為警查獲後於除「自願受搜索同意書」以外之如附表所示之文書，冒用「甲○○」名義之署押（簽名、捺印）部分，核係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。

被告於如附表所示之各文書，多次偽造「甲○○」之簽名及捺指紋印，均係於同一刑事案件中之數行為，且其係於同時或密切接近之時地實施，而侵害同一法益，則各行為之獨立性甚為薄弱，難以強予分離。

再且，被告於冒名應訊時，其主觀上即具備自始至終在各階段中為偽造署押之意思，不過係行為接續而完成整個犯罪，是被告於附表所示時、地實施之偽造署押犯行，整體視之，為接續犯。

又被告偽造署押之行為，為其偽造上開「自願受搜索同意書」之私文書之階段行為，而偽造上開私文書之低度行為，復為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪，僅應論以一行使偽造私文書罪，爰審酌被告圖以隱匿身分，免受刑罰之訴追，竟冒名應訊之犯罪動機、目的、手段方式及所生損害程度，暨犯罪後態度等一切情狀，酌情從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

如附表編號2 所示「自願受搜索同意書」，固屬被告供為本件行使偽造私文書犯罪之用，然該等文書已交由警察機關掣卷移請檢察官偵辦，非屬被告所有，至於其上所示之「甲○○」署押（簽名、捺印），以及附表所示其餘文件上之「甲○○」署押（簽名、捺印），均係被告乙○○所偽造，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2 審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
刑事第十四庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
附表：
┌──┬──────────────┬─────────┐
│編號│文  件  名   稱             │ 備      註       │
├──┼──────────────┼─────────┤
│1   │臺北縣政府警察局蘆洲分局逮捕│簽名、指印各1枚   │
│    │通知書                      │                  │
├──┼──────────────┼─────────┤
│2   │同上分局自願受搜索同意書    │簽名、指印各2枚   │
├──┼──────────────┼─────────┤
│3   │同上分局搜索、扣押筆錄      │簽名3枚           │
├──┼──────────────┼─────────┤
│4   │同上分局扣押物品目錄表      │簽名、指印各2枚   │
├──┼──────────────┼─────────┤
│5   │同上分局集賢派出所調查筆錄  │簽名3枚、指印6枚  │
├──┼──────────────┼─────────┤
│6   │臺灣板橋地方法院檢察署訊問筆│簽名1枚           │
│    │錄                          │                  │
└──┴──────────────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條
(沒收之特例)
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。