臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3519,20060615,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3519號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12183號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

扣案之鑰匙壹支沒收之。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

本件被告於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，經本院合議庭評議結果，認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：乙○○前於民國92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第2905號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以300元折算1 日確定，已於93年3 月18日易科罰金執行完畢。

又於93年間因竊盜案件，經本院以93年度簡字第4188號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日確定，嗣經入監執行，亦已於94年8 月14日縮刑期滿執行完畢。

詎乙○○仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於95年5 月8 日7時許，在臺北縣新莊市○○街81巷22號前，以其所有之鑰匙1 支插入機車電門啟動後駛離現場之手法，竊取卓子涵所有、停在該處之車號GJV-072 號重型機車1 輛，得手後供己代步使用。

嗣於95年5 月9 日3 時30分許，在臺北縣新莊市○○路與新泰路口，為警攔檢查獲，並扣得乙○○所有、供其實施上開竊行所用之鑰匙1 支。

三、證據：

（一）被告乙○○於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

（二）證人甲○○（即被害人卓子涵之父）於警詢時之證述。

（三）扣案之鑰匙1 支。

（四）贓物認領收據、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料各1 件、照片3 幀。

四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾受如上揭犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、被害人所生損害及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之鑰匙1 支，為被告所有，供其實施本件犯行所用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官 陳聖儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。