臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3540,20060630,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3540號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第13026 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，茲逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案之海洛因驗餘淨重零點零柒公克沒收銷燬之；

上開海洛因之外包裝袋叁只（共計重壹點貳陸公克）均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知海洛因業經毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品，不得持有，竟仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於民國95年3 月20日下午2 時45分許，在臺北縣三峽鎮○○路42號前，收受真實姓名年籍不詳綽號「阿聰」之成年男子所交付之第一級毒品海洛因三包（驗餘淨重共計0.07公克，空包裝重共計1.26公克），預備供己施用，以抵償「阿聰」先前所借貸之新臺幣一千元之債務而持有之。

嗣於同日下午2 時50分許為警在上開復興路56號前查獲，並扣得上開海洛因三包，經採集其尿液送驗呈鴉片類陰性反應，始悉上情。

二、證據部分：

(一)被告於警詢及偵查中之自白。

(二)扣案之海洛因三包（驗餘淨重共計0.07公克，空包裝重共計1.26公克）。

(三)法務部調查局95年5 月5 日調科壹字第060011649 號鑑定通知書一份。

(四)臺北縣政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司95年4月10日編號CH/2006/31365號濫用藥物尿液檢驗報告各一份：被告尿液呈鴉片類陰性反應，足徵其並未施用第一級毒品海洛因之事實。

據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

本院爰審酌被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，素行尚可，持有前開毒品顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，其持有毒品之重量僅淨重0.07公克，情節尚非重大，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之海洛因驗餘淨重共計0.07公克係第一級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至盛裝上開毒品之外包裝袋三只，有防制毒品裸露、潮濕及便於攜帶之功能，為被告所有供其為本案犯行所用之物，業據其供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十八庭法 官 張紹省
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 周雅玲
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。