臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3589,20060629,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3589號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2546號、第12558 號），本院判決如下：

主 文

丁○○、乙○○共同連續明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。

丙○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。

甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。

事實及理由

一、丁○○、乙○○均係設於臺北縣樹林市○○路464 號10樓「三奇人力仲介公司」之負責人，明知菲律賓國籍女子丙○○、甲○○均無來臺依親之事實，竟與渠等共同基於使公務員登載不實之概括犯意，先後於民國94年5 月20日、同年8 月12日，委託同有犯意聯絡之真實姓名年籍不詳、綽號「阿雄」之成年男子，向臺北縣政府警察局以依親名義申請中華民國外僑居留證，使該局承辦公務員將丙○○、甲○○等人係以依親名義申請居留證之不實事項，登載於其職務上所掌管之外僑居留資料電腦系統，並據以核發登載上開不實事項之中華民國外僑居留證，足生損害於警察機關對於外僑來臺居留管制及居留證核發之正確性，嗣於95年1 月2 日，在臺北縣三峽鎮○○路222 巷254 弄97之29號「順眾食品商行」查獲丙○○、甲○○，而於同年1 月25日下午2 時許，經警循線查獲而知上情。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：(一)被告丁○○、乙○○、丙○○、甲○○於警詢及偵查中之自白。

(二)證人鄭平義於偵查中之證述。

(三)卷附之中華民國外僑居留證影本、外僑居留資料查詢明細內容顯示畫面、外僑居留資料查詢歷史資料各二件及辦理外僑居留證繳費收據、內政部警政署入出境管理局95年2月13日境信冉字第09510267000 號函、臺北縣樹林市戶政事政所95年3 月1 日北縣樹戶字第0950000973號函、臺北縣政府警察局95年3 月28日北縣警外字第0950040119號函、臺灣板橋地方法院檢察署公務電話紀錄單各一件。

三、核被告丁○○、乙○○、丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪。

被告丙○○、甲○○分別與被告丁○○、乙○○及真實姓名年籍不詳、綽號「阿雄」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告丁○○、乙○○先後二次使公務員登載不實犯行，時間緊密，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論。

爰審酌被告丁○○、乙○○藉以不法方式讓外僑得以留滯境內，從中賺取不法利益，被告丙○○、甲○○為求在臺謀職而不慎觸法，使我國外僑管理事務之正確性深受損害，惟渠等於犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告丙○○、甲○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其等因外僑之身分，未諳我國之法律規定，一時短於思慮，致罹刑典，經此教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑二年，並諭知緩刑期內付保護管束，以啟自新。

又本案被告丙○○、甲○○係菲律賓國籍人民，其等經本院宣告緩刑期內付保護管束之保安處分後，如執行檢察官認為適當，即得依保安處分執行法第74條之1第1項之規定，以驅逐出境代之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第56條、第214條、第41條第1項前段、第74條第1款、第93條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡秀
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。