設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3615號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第719號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
附表所示偽造「乙○○」之署押（簽名、捺印）均沒收之。
事實及理由
一、本件除被告係偽以「乙○○」之簽名而非聲請書所指之「楊皓昀」應以更正外，其餘犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按在舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內，偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書，而非同法第220條之準私文書。
被告甲○○於上開舉發通知單「收受通知聯者簽章」欄內偽造「乙○○」之署名後，復交回舉發警員處理，顯係對於該文書之內容有所主張，自有行使之意思，其並分別於通知聯、存查聯偽造「乙○○」之署押（簽名、捺印各1 枚）。
核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
被告偽造「乙○○」之署押（1 式3 聯，簽名3 枚、捺印2 枚），係同時同地基於同一行使偽造私文書之目的所為之數個動作，屬接續犯，為單純一罪。
被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
爰審酌被告駕車違規為警舉發，竟恣意冒用他人名義接受舉發，並偽冒他人署押，非但使遭冒名之被害人無端蒙受遭交通處罰之危險，亦損及相關機關對交通違規資料管理之正確性，此外，復參酌其素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
附表所示偽造「乙○○」之署押（簽名、捺印），均應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2 審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
刑事第十四庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條
(沒收之特例)
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌────┬────────────────────────┐
│文書名稱│內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事│
│ │件通知單 │
├────┼───────┬──────┬─────────┤
│日 期 │聯 別│偽造署押欄位│ 備 註 │
├────┼───────┼──────┼─────────┤
│95.6.2 │被通知人收執聯│舉發單位欄；│ 舉發通知單為1式3 │
│ │ │乙○○簽名、│ 聯（簽名亦為1 式3│
│ │ │捺印各1 枚。│ 聯） │
├────┼───────┼──────┼─────────┤
│同 上│移送受理機關聯│收受通知聯者│ 同 上 │
│ │ │簽章欄；同上│ │
│ │ │簽名1枚。 │ │
├────┼───────┼──────┼─────────┤
│同 上│舉發單位存查聯│填單單位章戳│ 同 上 │
│ │ │欄；同上簽名│ │
│ │ │、捺印各1枚 │ │
└────┴───────┴──────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者