臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3736,20060623,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3736號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第13616 號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1條前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
刑事第六庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
書記官 梁 宜 庭
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書            │
│                                     95年度偵字第13616號  │
│    被      告  甲○○  男  34歲（民國○○年○月○日生）      │
│                        住臺北縣中和市○○街3-3號         │
│                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號  │
│                                                          │
│                                                          │
│上列被告因違反動產擔保交易法案件，業經偵查終結，認為宜以  │
│簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：      │
│            犯罪事實                                      │
│一、甲○○於民國94年9 月14日，以附條件分期付款方式向福灣  │
│    企業股份有限公司（址設高雄市苓雅區○○○路6號20樓之1  │
│    ，A2，下稱福灣公司）購買車牌號碼9706-XA 號自小客車乙  │
│    部，雙方並訂定附條件買賣契約書，約定分期款項為新臺幣  │
│    （下同）47萬5008元，自94年10月份起計分48期，按月於每  │
│    月14日給付分期款9896元，標的物應停放於臺北縣中和市○  ○
○    ○街3-3 號附近，在價金未清償前，所有權仍屬福灣公司所  │
│    有，買受人僅得占有、使用，不得擅自遷移、出賣、移轉、  │
│    出質、出租或為其他處分，為動產擔保交易之債務人。詎林  │
│    竹華於占有上開汽車後，竟意圖為自己不法之利益，於94年  │
│    12月12日，將上開機車加以遷移典當出質予設於臺北縣中和  │
│    市○○路373 號之「誠信當鋪」，致債權人福灣公司追索無  │
│    著，致生損害於福灣公司，並自第5期之95年2月14日起，即  │
│    未依約給付分期款項。                                  │
│二、案經福灣公司告訴偵辦。                                │
│            證據並所犯法條                                │
│一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○於本署偵查中坦不諱，並有  │
│    附條件買賣合約、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書  │
│    福灣公司訪視客戶記錄表、存證信函、臺北縣政府警察局中  │
│    和分局95年5 月15日北縣警中刑字第0950021571號函各乙份  │
│    在卷足參，事證明確，被告犯嫌洵堪認定。                │
│二、按被告將該汽車典當出質於他人，其出質行為本質上即含有  │
│    遷移性質，就該遷移行為自應包含於出質行為內，而為出質  │
│    行為所吸收，不另論罪。是核被告所為，係違反動產擔保交  │
│    易法第38條之將標的物出質罪嫌。                        │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。        │
│     此  致                                               │
│臺灣板橋地方法院                                          │
│中    華    民    國    95    年    6     月    6     日  │
│                              檢察官  許志龍              │
│上正本證明與原本無異                                      │
│中    華    民    國    95    年    6     月    14    日  │
│                              書記官  蕭妃鈴              │
│                                                          │
│附錄本案所犯法條全文                                      │
│動產擔保交易法第38條                                      │
│  (處分標的物之處罰)                                      │
│動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、│
│出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處 3年  │
│以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。            │
│                                                          │
│本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、  │
│輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害  │
│人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴  │
│或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另  │
│以書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳喚。          │
└─────────────────────────────┘