臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,聲,1808,20060629,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1808號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定易科罰金折算標準（95年度執聲字第641 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯毒品危害防制條例罪，所處有期徒刑柒月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

1

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院判處有期徒刑，並定應執行刑有期徒刑7 月，於95年5 月29日確定在案。

因該受刑人所犯上開二罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6 個月，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金之折算標準，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。

二、按中華民國90年1 月4 日修正，同年月10日經總統公布施行
之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。
併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」。
又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院第1356號亦著有解釋，足資參照。
三、經查：本件受刑人係犯施用第二級毒品及持有第一級毒品罪，分別經本院判處有期徒刑5 月及3 月確定，有本院94年度簡字第4816號、94年度簡字第5715號刑事判決可稽，是受刑人所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，（最重本刑為3 年以下有期徒刑，宣告刑為有期徒刑5 月）及毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪（最重本刑為3 年以下有期徒刑，宣告刑為有期徒刑3 月），均屬得易科罰金者，故聲請人所為聲請，核無不合，爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第2項、第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 洪惠玲
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日