臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,聲,1830,20060623,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1830號
聲請人 即
被 告 甲○○
（現羈押於臺灣臺北看守所）
上列被告因強盜等案件，前經本院訊問後，於民國95年3 月21日予以羈押，嗣聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如被告所提之刑事聲請狀所載（如附件）。

二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押」，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。

惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；

倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許具保停止羈押，其理甚屬灼然，當不待言。

三、經查，被告甲○○因強盜等案件，經本院認其所犯強盜等罪嫌重大，且所犯強盜部分為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，若未予羈押，顯難進行審判，容有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款，於民國95年3 月21日予以羈押在案。

嗣本院復於95年6 月20日裁定被告之羈押期間自95年6 月21日起延長2 月。

本件聲請意旨固以前揭情詞請求具保停止羈押云云，然本院審酌被告所犯加重強盜、持有槍砲等案件，犯罪嫌疑確屬重大，此有被告、各該被害人、證人所述及槍彈鑑定書等卷證資料在卷或扣案可稽，而被告所涉加重強盜犯行，確係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，自仍有前開羈押之原因存在，衡以常人普遍規避重罪處罰之心理，且徵諸被告當初犯罪之態樣，亦容有強盜取得財物後即行逃亡之意，故本件雖已辯論終結，並訂於95年7 月14日宣判，但若未予羈押被告，顯難進行日後之審判（若被告不服本院判決提起上訴）或本案確定後之執行，是以仍有羈押被告之必要，此外復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，本件聲請當屬無據，應予駁回，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
刑事第十三庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 林晏鵬
法 官 陳信旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日