臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,訴,519,20060630,2

臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴字第519號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第18063 號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序進行，茲判決如下：

主 文

乙○○連續偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

如附件之附表１、附表２、附表３所示之偽造署押，均沒收之。

犯罪之事實及證據暨應適用之法條

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第14至16行之「復於臺灣臺北看守所附設勒戒處所內，接續偽造如附表1編號9 之署押。」

，暨證據並所犯法條欄一證據清單與待證事實之「編號六：證據名稱─被告乙○○於本院準備程序中及審理時之自白、待證事實─本案全部犯罪事實。」

等節，應予補充更正外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件應適用之法條，除起訴書證據並所犯法條欄二第19至28行之「而附表1 編號9 之身分單，雖係經被告簽名出具者，惟其內容僅係被告個人基本資料之記載，並無何等意思表示之內涵，是此身分單尚難認係刑法上之私文書，附此敘明。

核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。」

、同欄二第35行以下之「爰審酌被告多次因涉及刑事件案遭警方逮捕之際，偽以其胞弟名義冒名應訊，非但影響偵查犯罪機關查緝、訴追工作之正確性，亦令其胞弟無端蒙受遭不當查緝、訴追之風險，此外，復參酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後尚知於本院準備程序及審理時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

公訴意旨另以：被告於附表1 編號9 之身分單上偽造署押後，復持交臺灣臺北看守所附設勒戒處所公務員，而行使之，因認被告涉有刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌云云，惟該身分單並不具有私文書之性質，既已如上述，則被告持以行使之行為，自亦不成立行使偽造私文書罪責，惟公訴意旨認此部分與上揭被告偽造署押部分（附表1 編號9 部分），具有高度行為吸收低度行為之裁判上一罪關係，本院爰不另為無罪之諭知，附此敘明。」

等節，應予補充更正外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、如附件附表1 、附表2 、附表3 所示之「甲○○」簽名及指印，均係本案偽造之署押，爰依刑法第219條規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310之2條、第454條，刑法第56條、第217條第1項、第219條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。

本案經檢察官陳銘祥到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。