臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,交簡,1305,20080710,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第1305號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2291、6942號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

如附表一所示偽造之「李秋憑」署押（簽名及指印）均沒收。

又偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

如附表二所示偽造之「李秋憑」署押均沒收。

有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

如附表

一、二所示偽造之「李秋憑」署押（簽名及指印）均沒收。

事實及理由

一、甲○○於民國96年5 月9 日晚間8 時30分許至10時許，在桃園縣楊梅鎮附近飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車號5T-0881 號自小客車欲前往臺北縣土城市。

嗣於同日晚間11時許，行經臺北縣三峽鎮○○路與大同路口時，因酒後反應能力低落，不慎追撞同向前方由趙建雄所駕駛之車號5738-RW 號自小客車尾部（未致人受傷），經警據報到場處理，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.85毫克。

詎甲○○為脫免罪責，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，冒用「李秋憑」之名義應訊接受調查，接續於附表一所示之時地，在附表一所示文件上偽造「李秋憑」之署押及按捺指印，而偽造附表一編號2 之「北縣警交字第C00000000 號臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」、編號4 之「交通違規移置保管車輛切結書」、編號5 之「和解書」、編號15之「臺灣板橋地方法院檢察署檢察官緩起訴處分被告應行注意事項通知書乙聯」、編號16之「悔過書」及編號18之「限制住居具結書」等「李秋憑」名義之私文書，分別表示「李秋憑」受領該份違規通知單、、已清查車內無貴重物品並同意警方代為移置保管場所、同意以新臺幣1 萬元與趙建雄和解、已詳閱緩起訴處分被告應行注意事項內容並同意充分配合及遵守或履行指定命令時自負相關責任、對前揭公共危險犯行表示悔意以及具結居住於臺北縣金城路1 段88巷20弄8 號1 樓之意思表示，並分別交付予承辦警員及臺灣板橋地方法院檢察署承辦檢察官而行使之，足以生損害於「李秋憑」及司法機關偵查犯罪之正確性。

嗣甲○○接獲以「李秋憑」為被告名義之臺灣板橋地方法院檢察署執行緩起訴處分命令通知書後，另本於冒用「李秋憑」名義履行緩起訴之目的，基於偽造署押之犯意，接續於附表二所示時地，在附表二所示之文件上偽造「李秋憑」之簽名，足以生損害於「李秋憑」與司法機關執行緩起訴處分之正確性。

嗣李秋憑本人於驗車時，經告知尚有前揭交通違規罰單之罰鍰尚未繳納，始循線查悉上情。

甲○○於其前開行使偽造私文書及偽造署押之犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，於96年11月12日主動前往臺灣板橋地方法院檢察署自首，並接受裁判。

案經該署檢察官自動簽分及臺北縣政府警察局三峽分局報告同署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、證據

㈠、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

㈡、證人李秋憑於偵查中之證述。

㈢、如附表一、二所示之文件（所附卷頁詳如附表所列）及內政部警政署刑事警察局96年12月14日刑鑑字第0960187361號鑑驗書1 份在卷可稽。

㈣、按刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，乃採行起訴猶豫制度，於同法增訂第253條之1 ，許由檢察官對於被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為1 年以上3 年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑法所定刑事處罰之必要，為介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。

其具體效力依同法第260條規定，於緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有同條第1款或第2款情形之一，不得對於同一案件再行起訴，即學理上所稱之實質確定力。

足見在緩起訴期間內，尚無實質確定力可言。

且依第260條第1款規定，於不起訴處分確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，仍得以發現新事實或新證據為由，對於同一案件再行起訴。

本於同一法理，在緩起訴期間內，倘發現新事實或新證據，而認已不宜緩起訴，又無同法第253條之3第1項所列得撤銷緩起訴處分之事由者，自得就同一案件逕行起訴，原緩起訴處分並因此失其效力。

復因與同法第260條所定應受實質確定力拘束情形不同，當無所謂起訴程序違背規定之可言（最高法院94年台非字第215 號判例意旨可資參照）。

查本件被告在其所犯公共危險案件為警查獲後，於警詢及偵查中均冒用「李秋憑」之姓名應訊，致承辦檢察官誤認被告為「李秋憑」，並作成被告名義為「李秋憑」之緩起訴處分，然檢察官緩起訴處分之對象應為被告其「人」，並非其「姓名」（最高法院92年度台非字第48號判決意旨可供參照），是前開緩起訴處分之對象仍應為被告。

又該緩起訴處分之期間為1 年，於97年5 月31日始行期滿，此有板橋地方法院檢察署檢察官96年度速偵字第964 號緩起訴處分書及該署檢察官執行緩起訴處分命令通知書1 紙在卷可考。

依前說明，該緩起訴處分須至期滿之日即97年5 月31日，始生實質之確定力而有刑法第260條禁止再行起訴之效力，本案檢察官係於緩起訴期間內發現被告有前述冒名應訊之事實及有違反麻醉藥品管理條例案件及賭博罪之前科，不宜緩起訴，故於緩起訴期間內之97年3 月28日就被告所涉公共危險案件另向本院聲請簡易判決處刑，此有本院收狀戳附卷為憑，斯時前開緩起訴處分既尚不生實質確定力，本院就被告所涉公共危險罪部分仍得予以實體審究，附此敘明。

㈤、綜前，本件事證明確，被告犯行至堪認定。

三、論罪科刑

㈠、核被告前述飲酒後駕車之行為，係犯刑法第185條之3 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

又被告為上開行為後，刑法第185條之3 業於97年1 月2 日修正公布，並自同月4 日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金，修正後提高為1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，比較修正前後之規定，以修正前刑法第185條之3 之規定有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3 規定。

㈡、按在舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內，偽簽他人姓名，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義具領該通知聯之證明，自不待依習慣或特約，當然屬於刑法第210條之私文書（最高法院83年台上字第6631號判例意旨可資參照）。

被告於附表一編號2 之舉發違反道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「李秋憑」之姓名，係表示以「李秋憑」名義受領該通知單之證明。

又其於附表一編號4 之「交通違規移置保管車輛切結書」、編號5 之「和解書」、編號15之「板橋地方法院檢察署檢察官緩起訴處分被告應行注意事項通知書乙聯」、編號16之「悔過書」及編號18之「限制住居具結書」等文件上偽造「李秋憑」之簽名、指印，係分別表示簽名人已知悉其所有車輛被移置保管、已與他人和解、已詳閱緩起訴處分被告應行注意事項內容並同意充分配合及遵守或履行指定命令時自負相關責任、已有悔過意思及具結限制住居等意，均具有私文書之性質。

是核被告偽造如附表一編號2 、4、5 、15、16、18所示之文件，復交回承辦警員及檢察官行使，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

至被告於附表一其餘文件及附表二所示文件上偽造李秋憑之簽名或按捺指印，均僅單純作為簽名者人格同一性之證明，並無其他法律上之用意，均構成刑法第217條之偽造署押罪責。

㈢、被告於附表一所示時地，在附表一各文件上偽造署押、行使偽造私文書之行為，及被告於附表二所示時地，在附表二各文件上偽造署押之行為，分別係基於同一隱匿身分之目的及行為決意所為，侵害相同之法益，且各係於密切之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，均應視為數個舉動之接續施行，分別屬接續犯。

被告如附表一偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。

再被告如附表一行使偽造私文書之犯行及如附表二所示偽造署押之行為，相隔已逾2 月，時間上並無密接關係，應屬分別起意為之，且與被告所犯前述公共危險罪犯意個別，行為分殊，該三罪應分論併罰。

㈣、被告於其前揭行使偽造私文書、偽造署押之犯罪未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即偕同李秋憑前往臺灣板橋地方法院檢察署，向檢察官坦承犯行，嗣並接受裁判，此有被告96年11月22日偵訊筆錄附卷可稽，符合自首之要件，爰就被告所犯行使偽造私文書及偽造署押之犯行，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈤、茲審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.85毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛自用小客車，並因此發生交通事故；

又其酒後駕車肇事違規經警舉發之際，竟冒名應訊並偽造他人之簽名、指印，對於被害人及司法機關偵查犯罪正確性所生之危害程度，復參酌其素行、犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並就有期徒刑部分定其應執行之刑，及諭知執行刑易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈥、如附表一、二所示各文件上偽造之「李秋憑」之簽名、指印，皆係被告偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、（修正前）刑法第185條之3 ，第216條、第210條、第217條、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
交通法庭 法 官 吳佳穎
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳香君
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
 ┌──┬─────┬───────┬────────┬───────┬───────┬────────┐
 │編號│  時   間 │    地  點    │    文件名稱    │   欄    位   │偽造署押及數量│    所附卷頁    │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ １ │96年5月9日│臺北縣三峽鎮介│臺北縣政府警察局│當事人簽名欄  │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │晚間11時許│壽路與大同路口│三峽分局A3類道路│              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │交通事故調查報告│              │紋1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │表              │              │              │卷第12頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ２ │96年5月9日│臺北縣三峽鎮介│北縣警交字第C073│收受通知聯者簽│偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │晚間11時53│壽路與大同路口│28549 號臺北縣政│章欄          │」簽名1 枚    │院檢察署97年度偵│
 │    │分        │              │府警察局舉發違反│              │              │字第2291號偵查卷│
 │    │          │              │道路交通管理事件│              │              │第11頁          │
 │    │          │              │通知單          │              │              │                │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ３ │同上      │臺北縣政府警察│酒精測定紀錄單  │被測人欄      │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │局三峽分局三峽│                │              │」簽名1 枚、指│院檢察署97年度偵│
 │    │          │派出所        │                │              │印1 枚        │字第2291號偵查卷│
 │    │          │              │                │              │              │第11頁          │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ４ │同上      │同上          │交通違規移置保管│切結人欄      │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │車輛切結書      │              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │印1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第22頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ５ │96年5 月10│同上          │和解書          │簽名蓋章欄    │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │日        │              │                │              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │印5 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第30頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ６ │96年5月10 │同上          │調查筆錄        │內文空白處、受│偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │日凌晨2 時│              │                │詢問人欄、內文│」簽名3 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │50分許    │              │                │騎縫處        │印6 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第69頁、第70頁│
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ７ │96年5月10 │同上          │酒精測定紀錄單  │被測人欄      │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │日上午11時│              │                │              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │52分許    │              │                │              │印1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第15頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ８ │96年5月10 │同上          │調查筆錄        │內文空白處、受│偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │日下午2 時│              │                │調查人欄、內文│」簽名5 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │15分許    │              │                │騎縫處        │印11枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第71頁、第72頁│
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ９ │96年5月10 │同上          │李秋憑之口卡片  │空白處        │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │日某時    │              │                │              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │印1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第24頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１０│同上      │同上          │照片            │空白處        │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │                │              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │印1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第25頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１１│同上      │同上          │臺北縣政府警察局│被告知人欄    │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │三峽分局權利告知│              │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │單              │              │印1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第26頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１２│同上      │同上          │臺北縣政府警察局│被通知人簽名捺│偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │三峽分局逮捕通知│印欄          │」簽名1 枚、指│院檢察署96年度速│
 │    │          │              │單              │              │印1 枚        │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第27頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１３│同上      │同上          │指紋卡片        │各指印欄      │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │                │              │」指印19枚    │院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │              │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第23頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１４│96年5 月10│臺灣板橋地方法│訊問筆錄        │被告簽名欄及受│偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │日晚間8 時│院檢察署第101 │                │訊問人欄      │」簽名2 枚    │院檢察署96年度速│
 │    │20分許    │偵查庭        │                │              │              │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第32頁至第34頁│
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１５│同上      │同上          │臺灣板橋地方法院│被告簽名欄    │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │檢察署檢察官緩起│              │」簽名1 枚    │院檢察署96年度速│
 │    │          │              │訴處分被告應行注│              │              │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │意事項通知書乙聯│              │              │卷第35頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１６│同上      │同上          │悔過書          │立悔過人欄    │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │                │              │」簽名1 枚    │院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │              │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第36頁背面    │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１７│同上      │同上          │臺灣板橋地方法院│填表人欄      │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │檢察署檢察官緩起│              │」簽名1 枚    │院檢察署96年度速│
 │    │          │              │訴處分被告基本資│              │              │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │料表            │              │              │卷第37頁        │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │１８│同上      │同上          │限制住居具結書  │具結人欄      │偽造之「李秋憑│見臺灣板橋地方法│
 │    │          │              │                │              │」簽名1 枚    │院檢察署96年度速│
 │    │          │              │                │              │              │偵字第964號偵查 │
 │    │          │              │                │              │              │卷第38頁        │
 └──┴─────┴───────┴────────┴───────┴───────┴────────┘
附表二
 ┌──┬─────┬───────┬────────┬───────┬───────┬────────┐
 │編號│  時   間 │    地  點    │ 文  件  名  稱 │    欄   位   │偽造署押及數量│ 所  附  卷  頁 │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ １ │96年7月25 │臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法院│ 姓名欄       │偽造之「李秋憑│臺灣板橋地方法院│
 │    │日        │院檢察署觀護人│檢察署96年7月份 │              │」簽名1 枚    │檢察署96年度緩護│
 │    │          │室            │緩起訴行政說明會│              │              │勞字第119 號卷第│
 │    │          │              │資料            │              │              │11頁            │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ２ │96年7月25 │同上          │臺灣板橋地方法院│ 姓名欄       │偽造之「李秋憑│同上觀護卷宗第12│
 │    │日        │              │檢察署法治教育宣│              │」簽名1 枚    │頁              │
 │    │          │              │導問卷          │              │              │                │
 ├──┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┼────────┤
 │ ３ │96年7月26 │同上          │臺灣板橋地方法院│ 姓名欄       │偽造之「李秋憑│同上觀護卷宗第13│
 │    │日        │              │檢察署執行保護管│              │」簽名1 枚    │頁              │
 │    │          │              │束情況約談報告表│              │              │                │
 └──┴─────┴───────┴────────┴───────┴───────┴────────┘