設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第3266號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第2006號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1 段第3 行：「車牌號碼BEP-108 號重型機車」應更正為：「車牌號碼BFP-108 號重型機車」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度逾每公升0.66毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘重型機車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
交通法庭 法 官 侯志融
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
【附件】
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 97年度速偵字第2006號 │
│ 被 告 甲○○ 男 42歲（民國○○年○月○○日生） │
│ 住臺北縣新莊巿民安路207巷8號5樓 │
│ 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 │
│決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、甲○○於民國97年5月15日22時許，在臺北縣新莊巿福營路 │
│ 35巷12號1樓之公司飲用高粱酒後，明知已達於不能安全駕 │
│ 駛動力交通工具，竟仍自上址騎乘車牌號碼BEP-108號重型 │
│ 機車，欲返回新莊巿民安路住處。迨於同日22時52分許，行 │
│ 經臺北縣新莊巿後港1路163號前時，經警臨檢並對之實施呼 │
│ 氣酒精濃度測試達每公升0.66毫克，而發覺上情。 │
│二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，復有刑法第185 │
│ 條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平 │
│ 衡檢測紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺北 │
│ 縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。 │
│ 按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、 │
│ 美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或 │
│ 血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍， │
│ 固應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88 │
│ 年度法檢字第1669號函參照），被告所測得之呼氣酒精濃度 │
│ 高達每公升0.66毫克，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通 │
│ 工具之程度甚明，被告犯嫌應堪認定。 │
│二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛 │
│ 動力交通工具而駕駛罪嫌。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣板橋地方法院 │
│中 華 民 國 97 年 5 月 22 日 │
│ 檢察官 溫祖德 │
│上正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 97 年 6 月 24 日 │
│ 書記官 │
└─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者