臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,交簡,3685,20080729,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第3685號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓之4
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第2766號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「按刑法第185條之3 所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。

又參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5 月18日法八八檢字第001669號函可資參照。」

外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於酒後已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自小客車行駛於道路，形如道路上游走之不定時炸彈，對交通安全所生之危害甚鉅，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
交通法庭 法 官 鄭燕璘
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
書記官 陳筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第2766號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣汐止市○○路○段101巷21
號21樓之4
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年7月7日22時許，在臺北市○○○路與龍江路口某火鍋店內飲酒後，在已達不能安全駕駛之狀態下，仍駕駛動力交通工具車牌號碼7B─9547號自用小客車在道路上行駛，嗣於翌(8)日1時18分許，行經國道一號公路汐五高架29公里700公尺南向處 (屬臺北縣三重市)，因超速駕駛為警攔檢實施酒精濃度測試，發現其吐氣酒精濃度測定值達0.89MG/L，始知上情。
二、案經國道公路警察局第一警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於其於上揭時、地飲酒後吐氣所含酒精成分已達每公升0.89毫克之情形下，仍駕駛上開自用小客車之事實迭於警詢及本署偵查中均供認不諱，並有酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各 1紙在卷足據，事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3危險駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
檢察官 聶 眾