設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第343號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所93年10月8 日所為之處分（原處分案號：北監自裁字第裁40-CNP197801號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
二、查本件異議人即受處分人甲○○係於民國93年10月15日收受裁決書，此有掛號郵件收件回執在卷可證，惟異議人遲至97年2 月12日始向交通部公路總局臺北區監理所提出聲明異議，有其聲明異議狀上收文章戳在卷可按，已逾20日期間，其異議不適法，應予駁回。
至異議人雖具狀辯稱：本件裁決書並非由伊本人簽收，該裁決書送達之掛號郵件收件回執上所蓋收件人「甲○○」印文，亦非其本人所有云云，然查本件裁決書送達地址「臺北縣三重市○○街5 號」，確實係異議人設籍地址無誤，此有其個人基本資料查詢結果在卷可稽，亦與其具狀所載實際居所地址「臺北縣三重市○○街5 號2 樓」，係同一號址，僅係不同樓層，且依異議人具狀所載其上開設籍地址係「作為租賃之用」，足見異議人上開設籍地址仍與異議人實際居所有密切聯結關係，衡諸常情，顯仍可送達通知及異議人，再者本件裁決書，係交通違規裁罰之公文書，亦顯無他人故意偽刻印章冒名蓋印簽收之實益，是本件裁決書送達之掛號郵件收件回執上收件人蓋章欄內既蓋有「甲○○」印文，客觀上當已可推斷係異議人本人所簽收無訛，況縱如異議人所辯並非異議人本人所蓋，然依上所述，他人既顯無偽刻印章冒名簽收之必要，可見亦當是與異議人有密切生活關係之同居或受僱之人所蓋簽收，足認異議人可收受本件裁決書之送達，從而本件裁決書堪認已合法送達，異議人上開所辯，要屬卸責推諉之詞，應不足採。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
交通法庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者