臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,易,1739,20080721,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第1739號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第14154號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如左：

主 文

乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○自民國95年8 月28日起至96年6 月25日止，任職「網路地產王股份有限公司」（址設臺北市○○路○ 段219 號7樓，下稱網路地產王公司），擔任業務主管一職，負責招攬業務、收取款項等相關事務，為從事業務之人，於96年3 月30日代表網路地產王公司與加羚有限公司簽訂「網路居家王－專案行銷服務合約書」，並於同年4 月17日（起訴書誤載為同年月15日），收受簽約金新臺幣（下同）6 萬元，加羚有限公司依乙○○指示，將該筆款項匯入其中國信託商業銀行臺中中港分行帳戶後，乙○○竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，未轉交予網路地產王公司。

二、證據：

（一）被告乙○○於本院訊問時之自白。

（二）告訴代理人甲○○於警詢及偵查中之指訴。

（三）「網路居家王－專案行銷服務合約書」乙份。

（四）匯款單影本乙份。

三、被告擔任公司業務主管一職，負責招攬業務、收取款項等相關事務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，侵占因執行業務所收取之簽約金，核所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、侵占金額，犯後坦承犯行，並當庭交付尚未賠償之新臺幣4 萬5 千元予告訴代表人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

本件被告犯罪時間係在96年4 月24日之前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一，併依同條例第9條諭知減刑後易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並當庭交付告訴代表人尚未賠償之侵占金額4 萬5 千元，有本院97年7 月7 日準備程序筆錄第2項可參，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳伯均到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
刑事第十庭 法 官 歐陽漢菁
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 李崇文
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。