臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,易,2066,20080710,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第2066號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第6256號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告丙○○明知乙○○為有配偶之人，2 人竟基於通、相姦之犯意，於民國97年2 月6 日14時許，相約翌（7） 日凌晨於臺北縣土城市○○路與延吉街口之某鵝肉店見面後，一同前往乙○○位於臺北縣中和市○○路369 巷181 號2 樓之住處，發生通、相姦之行為。

乙○○之配偶甲○○因懷疑乙○○與他人交往，故於同日3 時25分許，返回家中，因查覺有異，遂報警處理，經警到達現場後，當場查獲丙○○與乙○○，並扣得擦拭過之衛生紙1 張。

因認被告涉有刑法第239條通、相姦罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人甲○○告訴被告二人妨害家庭案件，起訴書認被告係觸犯刑法第239條之通、相姦罪，依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回聲請狀1 份在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
刑事第七庭 法 官 李君豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林文達
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日