設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1995號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4933號），本院判決如下：
主 文
乙○○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據另補充如下二、之所述外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、被告乙○○○於偵查中承認係因丈夫過世，為領勞保補助費才去申請開立系爭郵局帳戶之事實，且不爭執被害人甲○○匯款至系爭帳戶之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊領到補助費後即未再使用帳戶了，嗣於九十六年十二月間因一名年輕男子承諾幫伊找工作而在板橋的麥當勞交付上開提款卡及密碼等物予該男子云云。
惟查：㈠上揭犯罪事實，業據被害人甲○○於警詢中指訴綦詳，復有中華郵政公司自動櫃員機儲戶交易明細表、上開帳戶之開戶基本資料暨交易明細等附卷可稽，是前開帳戶確已遭詐欺集團用以當作詐騙被害人所得之匯款帳戶甚明。
㈡次查，衡諸一般常情，他人代為謀職，無須交付存摺、提款卡等物，且應徵求職，縱為薪資轉帳，僅需告知帳號即可，此乃眾所週知之事，且正常人若如被告般將金融帳戶提款卡及密碼等個人重要物品交給他人，必定會先確認該人之身份後，始放心將上開重要物品交給該人，惟被告供稱：他說將金融卡給他才可以找工作，要做清潔員，他沒有說公司在哪裡，也沒有說公司名稱，也沒說薪水。
他要我明天去上班，拖拖拉拉沒有講地址云云，被告竟對該年輕男子之真實姓名年籍資料全然不知，且既已問及公司名稱、公司所在及薪水如何，對方回應含糊其辭時，自應有所起疑，卻仍將上開金融卡及密碼交付，此均顯與常情不符。
且依被告所有系爭帳戶之交易明細以觀，系爭帳戶於九十六年八月七日經勞保局匯入新臺幣（下同）十三萬三千七百零三元後迄九十六年九月十五日止，其間有九次以金融卡提領現金之紀錄，迄九十六年九月十九日交易後，餘額僅餘九十一元，即被告為領取勞保局之十三餘萬元使用而所開立之帳戶功能已完成，惟該帳戶自同年十月五日起另有多筆不詳人匯入款項及隨即以金融卡全額提領之異常紀錄，此有系爭帳戶之交易明細附卷可稽，顯見被告前開所辯，與事實不符。
㈢此外，一般於金融機構開設存款帳戶暨請領存摺及提款卡，係針對個人身份之社會信用而予以資金流通之經濟活動，具有強烈之屬人性格，而金融帳戶為個人理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式在不同金融機構申請數個存款帳戶使用，乃眾所週知之事實，亦為被告所應知，是依一般人之社會經驗，若遇他人不自行向金融機構申請存款帳戶，反向他人蒐集金融帳戶使用，乃甚為怪異之事，衡情，提供帳戶者對於該等帳戶是否係供合法使用，絕無不起疑心之理。
又以今日社會，利用人頭帳戶供作詐欺取財犯罪工具，迭有所聞，亦經傳播媒體廣為報導，被告對此應無不知之理，自可預見向其收受帳戶存摺及提款卡之真實姓名年籍不詳人士可能利用所提供之金融機構帳戶供作詐騙他人匯入款項之用，藉由將所得資金存入後再行領出之過程，以達到隱瞞資金流向及避免提款行為人身份曝光之目的，而被告未詳究他人取得金融機構帳戶金融卡之用途為何，即貿然將重要且專屬個人之金融機構金融卡交予他人使用，顯有容認他人利用係爭金融機構存款帳戶作為詐欺取財犯罪工具發生之本意，是其確有幫助他人詐欺取財之不確定故意，至為灼然。
㈣綜上所述，被告前開所辯，不足採信。
本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、爰審酌被告乙○○○之素行、明知使用他人帳戶以詐欺之情形猖獗，仍提供係爭帳戶予詐欺集團使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身份，兼衡被害人損失之金額，暨被告犯後仍矢口否認犯行意圖規避刑責等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 李幼妃
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 黃頌棻
還沒人留言.. 成為第一個留言者