臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,5417,20080730,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9603號），本院經訊問被告，認為宜以簡易判決處刑，經徵得檢察官及被告同意後，逕依簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑肆年。

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年2月26日下午3時許，在位於臺北縣新莊市○○路37號之華禕汽車股份有限公司（以下簡稱「華禕公司」）新莊營業所內，見詹宗巡、林士能正為華禕公司所有、車牌號碼1198-QV號之全新VOLVO牌XC90型自用小客車（尚未懸掛車牌，價值值新台幣〈下同〉2,550,000元）黏貼隔熱紙而有機可趁，便趨前向上開2人攀談，並佯稱為該車車主希望試駕該車，進而趁詹宗巡、林士榮施工完畢離開，而未將鑰匙拔取之機會，逕將前揭自用小客車駛離現場而竊取得手。

甲○○竊得該車後，即委由知情之呂俊德代為出售（所涉牙保贓物罪部分，由檢察官另案偵辦），並將其之前向永聯小客車租賃有限公司（負責人為吳長壽）所租用之車牌號碼5922-TH號自用小客車之車牌2面，懸掛在上揭竊得車輛以避人耳目，惟仍於同（26）日下午5時37分許，甲○○駕駛上開車輛行經國道三號高速公路龍潭收費站時為監視器所攝得，從而為警循線於97年3月12日下午3時35分許，在臺北縣板橋市○○路179號之8地下停車場，查獲正欲駕駛該車之吳梓豪（所犯故買贓物罪部分，由本院以97年度易字第1765號審理）、上揭車輛、車號3132-JB號車牌2面及汽車鑰匙1支等物，進而查悉上情。

二、上開事實，業據被告甲○○迭於警詢及偵審中坦承不諱（見偵查卷第6頁至第11頁、第89頁、第90頁、本院97年度易字第1675號卷第52頁），核與證人呂俊德、吳梓豪、詹宗巡、林士榮於警詢及偵查中；

及證人鄭筱紋、乙○○、吳長壽、林志弘於警詢之證述情節相符，復有臺北縣政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、汽車出租約定切結書、贓物認領保管單各1件、監視錄影翻拍照片8幀、搜索現場照片2幀附卷足憑，足徵被告前開自白核與事實相符，應堪採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青年，竟不思循正當途徑獲取財物，僅貪圖一己之利，即竊取他人汽車，損及被害公司之財產法益，惟念及該車業經被害公司領回，有被害公司員工乙○○出具之贓物認領保管單1紙在卷可查，並取得被害公司之原宥（見本院97年度易字第1675號卷第52頁），及被告犯後坦承犯行，態度非差等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

查被告前未曾受有期徒刑以上之刑宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件附卷可稽，其因一時貪慾，短於思慮，致觸犯本案犯行，惟其犯後坦承犯行，表示悔悟，並獲得被害公司之原宥，已如前述，經此刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。

至扣案之3132-J B號車牌2面，係吳梓豪購買上開贓車後懸掛，並非被告所有之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項田段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 李麗珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林政良
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。