臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,5579,20080718,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第5579號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第2233號），本院判決如下：

主 文

甲○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造之「呂志龍」之署押計貳枚（含署名壹枚及指印壹枚）均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：

(一)甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國94年12月14日以94年度簡字第5705號簡易判決判處有期徒刑3 月，並於96年3月28日入監執行，嗣於96年6 月26日因縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

(二)詎甲○○猶不知悔改，因另案遭通緝而為警於97年6 月3 日晚間8 時10分許，在臺北縣中和市○○路611 巷2 弄29號1樓內查獲時，甲○○為圖隱匿真實身分，規避刑責，竟基於偽造署押之犯意，於臺北縣政府警察局海山分局搜索扣押筆錄之「在場人」欄，偽造「呂志龍」之署名1 枚及按捺指印1 枚，並以「呂志龍」之名義接受警方詢問，足生損害於呂志龍及及司法機關對於犯罪偵查之正確性。

嗣經警查出甲○○之戶籍及前科資料後，始查悉上情。

二、證據：

(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

(二)臺北縣政府警察局海山分局搜索扣押筆錄1 份。

三、查被告甲○○於97年6 月3 日為警查獲後，於搜索扣押筆錄上冒用「呂志龍」之名義署名及按捺指印，其僅係處於受通知人、受詢（訊）問人、受告知人等之地位，尚不能表示其有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，又其上開犯行，足以使被害人呂志龍有受刑事追訴之危險，且妨害司法機關對於犯罪偵查之正確性，核其所為係犯刑法217 條之偽造署押罪。

至其先後於搜索扣押筆錄上偽造「呂志龍」之署名及按捺指印各1 枚，從客觀上觀察係於同一刑事案件中以單一行為之數個舉動，時間密切接近接續地侵害同一法益，且被告於冒名應訊時，主觀上應自始至終認為其在偵查的各階段中各個偽造署押之舉動，不過為犯罪行為之一部份，接續而完成整個犯罪，係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，故各接續偽造署押之舉動應包括於一行為予以評價，為接續犯。

另被告有如事實及理由欄一所示之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告之素行不佳，其犯罪之動機在規避刑責，其所為除將可能使呂志龍本人蒙受不白之冤外，更使司法機關錯誤開啟訴追對象，浪費司法資源，進而危及司法之公正性及正確性，被告之惡行甚鉅，自應受有相當程度之刑事非難；

惟另考量被告嗣於警詢、偵查中業已坦承犯行等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又搜索扣押筆錄上偽造之「呂志龍」署名、指印各1 枚，均係被告所偽造之署押，爰依刑法第219條規定，均併予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第217條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
刑事第十七庭 法官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官 陳筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。