臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,5927,20080714,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第2469號），本院判決如下：

主 文

甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之電子遊戲機「玉山小瑪莉」壹台（含IC板壹片）及賭資新臺幣叁仟叁佰貳拾元，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：「臺北縣政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及代保管單據各1 件」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定論處，及犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，本件被告之經營電子遊戲場業行為，係每日持續進行之營業性行為，未曾間斷，且地點均在同一處所，此等經營行為，具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，自應評價為一集合行為，又被告因上揭經營電子遊戲場業行為而與不特定賭客對賭財物，係以營業之意思，未經許可擺設上開電子遊戲機，而經營電子遊戲場業暨與不特定賭客對賭財物，其時間、場所既屬密接，自應評價為單一接續行為，且此接續行為復與上述集合行為互相競合，故應認被告係以1 行為而觸犯上開2 罪名，為想像上競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條規定處斷。

爰審酌被告違法擺設電子遊戲機台而經營電子遊戲場業，並利用機台與他人對賭，助長賭博歪風，影響社會正常經濟活動，惟念及被告擺設之機台僅1 台，經營之規模不大，犯後亦坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之電子遊戲機「玉山小瑪莉」1 台（含IC板1 片）及賭資新臺幣3320元，分別係當場賭博之器具、在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 李麗珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林政良
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。