臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,5955,20080722,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第5955號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第二七四八三號），本院判決如下：

主 文

乙○○故買贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、上開犯罪事實，有下列證據足證：

（一）證人甲○○於警詢及偵查時證述系爭行動電話手機為伊所有，於民國九十五年三月十七日晚間六時四十分許，在桃園縣桃園市○○路一００號前，遭二名不詳人士騎乘機車行搶之事實。

（二）被告乙○○於偵查時坦承有於九十五年三月間，在台北縣三重市重陽橋下跳蚤市場，向某真實年籍、姓名不詳之成年男子，以低於市價之新台幣一千五百元之價格，購入上開行動電話手機。

（三）按一般如購買行動電話手機，通常應會至行動電話業者門市處或通訊行等專業販售處購買，且如搭配申辦行動電話或續約，均有專案優惠價格；

另如欲購買中古行動電話手機，亦可前往中古手機專賣店購買，取得合法來源證明（如讓渡書、原廠保證書等），以擔保行動電話手機來源無虞，此乃公眾所週知之事實，亦為被告所明知。

是依一般人之日常生活經驗，若見他人以低價販賣中古行動電話手機，卻無法提供讓渡書或原廠保證書等來源證明，衡情對於該等手機係來源不明之贓物一節，自當有合理之預見與認知。

（四）本案被告自承在三重市重陽橋下之跳蚤市場，向該真實年籍、姓名不詳之成年男子，以低於市價之價格，購入本件無讓渡書、原廠保證書之行動電話手機，顯係明知贓物而故買無訛。

（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、新舊法之比較適用：

（一）被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行，且刑法施行法於九十五年六月十四日增訂該法第一條之一規定，並同自九十五年七月一日施行。

另按同於九十五年七月一日修正施行之刑法第二條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第二條第一項規定，為「從舊從輕」之比較。

再法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；

且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議意旨參照）。

（二）經綜合比較結果，被告所犯涉及罰金刑、易刑處分等規定，均以修正前刑法對被告有利，自應整體依刑法第二條第一項前段規定，適用行為時之修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例相關規定，予以論處。

四、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。

查被告有如附件犯罪事實欄所載之前案紀錄，於九十四年七月十一日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（被告係於徒刑執行完畢後故意再犯罪，依修正前、後刑法規定，均構成累犯，應逕適用裁判時之現行刑法論處，最高法院九十五年度第二十次刑事庭會議決議意旨參照），應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。

五、爰審酌被告之素行不佳、犯罪之動機、目的僅為一己之私利，故買贓物造成被害人追覓失物困難，及犯罪後之態度等一切情狀，宣告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

末查被告犯罪時間，在九十六年四月二十四日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項、第三百四十九條第二項、第四十七條第一項、修正前刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：