設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第6209號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名蔡文普
甲○
上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26513 號），本院判決如下：
主 文
乙○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
甲○共同在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
並補充、更正如下：
（一）犯罪事實部分，關於「野戲小瑪莉」之記載，更正為「野蠻遊戲小瑪莉」。
（二）證據部分，補充被告乙○○、甲○於本院審理時之自白。
（三）應適用之法條部分，補充、更正被告乙○○經營電子遊戲場業之時間，雖係自民國95年11月1 日起至同年月10日止，然經營行為本質上即具有繼續反覆為相同行為之性質，應屬集合犯，為包括之一罪。
而其於密切時間內，在相同之地點，以相同之機臺，與多位賭客賭博財物，侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，亦為包括之一罪。
其以一行為而犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之違法經營電子遊戲場業罪處斷。
二、爰審酌被告2 人犯罪之動機、目的、犯罪所生之危害、素行、智識程度及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
因其等犯罪之時間，係於民國96年4 月24日以前，且均無不得減刑之情形（按：被告乙○○雖係經通緝到案，惟通緝之時間為97年4 月16日，乃中華民國96年罪犯減刑條例施行後之通緝，不符該條例第5條不得減刑之規定，最高法院82年度臺上字第2999號判決要旨參照），均合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應各再減其等之宣告刑2 分之1 ，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
扣案如附表編號1 至3 所示之物，係當場賭博之器具，如附表編號4 所示之賭資，則係機臺內即賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2項之規定諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
刑事第十四庭 法 官 許炎灶
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑所引法條：電子遊戲場業管理條例第22條、刑法第266條第1項前段。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬──────────────┬──────────┐
│編號│扣 案 物 品 名 稱 │數 量│
├──┼──────────────┼──────────┤
│ 1 │「金歡喜禮品彈珠臺」電子遊戲│1 臺（含IC板1 塊） │
│ │機 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤
│ 2 │「滿貫大亨麻將臺」電子遊戲機│1 臺（含IC板1 塊） │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────┤
│ 3 │「野蠻遊戲小瑪莉」電子遊戲機│1 臺（含IC板1 塊） │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────┤
│ 4 │機臺內之賭資 │新臺幣5,350 元 │
└──┴──────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者