臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,2726,20080704,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2726號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因傷害等案件（97年度易字第920 號），聲請本院
法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請狀所載。

二、按「當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。

二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」

、「前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請推事迴避。

前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請推事迴避。

但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」

刑事訴訟法第18條、19條分別定有明文，惟「當事人得聲請推事迴避，刑事訴訟法第26條固有明文，然所謂當事人，依同法第3條規定，應以檢察官、自訴人及被告為限，抗告人既非上開法條所列舉之當事人，依法本無聲請推事迴避之權。」

（參照最高法院19年抗字第106號判例）。

三、經查，本院受理97年度易字第920 號傷害等案件，係檢察官因本件聲請人即告訴人甲○○告訴被告吳張秀春涉嫌傷害及公然侮辱罪名，偵查終結後向本院起訴，從而依刑事訴訟法第3條之規定及上開最高法院19年抗字第106 號判例意旨所示，本件聲請人既非97年度易字第920 號傷害等案件之當事人，其即無刑事訴訟法第18條所定聲請法官迴避之權。

次查，本件聲請人業已就所告訴之案件在97年度易字第920 號原法官審理時聲明及陳述，經辯論終結後，聲請人始於民國97年6 月24日具狀聲請法官迴避，翌（25）日該案定期宣判終結，法院已無從為法官迴避之裁定，此均有本院97年度易字第920 號刑事判決附卷可稽。

四、綜上，本件聲請非屬正當，應予駁回，特此裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
刑事第5庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 潘長生
法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內敘明抗告理由向本院提出抗告狀。
書記官 周百川
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日