臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲減,408,20080723,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲減字第408號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行之刑（97年度聲減字第363 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號壹所示之罪，減為有期徒刑貳月，與不應減刑之附表編號貳所示之罪所處之宣告刑，應執行有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。

茲檢察官以其所犯如附表所示之罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表編號一所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，聲請予以減刑；

而其所犯如附表編號二所示之罪，雖不得減刑，惟仍依同條例第11條規定定其應執行之刑。

二、經查，聲請人就受刑人甲○○所犯如附表編號1 所示之罪聲請減刑，核無不合，應予准許。

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

按受刑人於犯附表編號1 、2 之犯罪行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，自95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，查本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之數罪，均係於95年7 月1 日前犯之，且於刑法修正公布施行後始經判決確定，而修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，兩相比較，修正後之規定並非較有利於受刑人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

復按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是被告所犯如附表所示之罪，其中附表編號1 所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表編號2 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，併此敘明。

三、至罰金刑部分，僅有附表編號2 所載併科罰金新臺幣5 萬元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題。

又被告行為後，本院裁定時，刑法第42條有關易服勞役折算標準業經修正，惟定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，為實體上之裁定，但對所定執行刑各罪之確定判決內容，無從變更，是本院就原確定判決所宣示之易服勞役折算標準，自不能再予比較變更（參照最高法院95年度臺抗字第491 號裁定意旨），附此敘明。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
刑事第十庭 法 官 歐陽漢菁
此正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書 記 官 李崇文
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│編          號  │       一       │       二       │
├────────┼────────┼────────┤
│罪          名  │毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│
│                │                │條例            │
├────────┼────────┼────────┤
│宣    告    刑  │有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 年1 月│
│                │易科罰金，以銀元│，併科新臺幣5000│
│                │300元折算1日    │0元             │
├────────┼────────┼────────┤
│犯  罪  日  期  │94年4 月13日為警│94年4月13日     │
│                │採尿前回溯96小時│                │
│                │內之某時        │                │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│板橋地檢94年度毒│板橋地檢94年度核│
│年  度   案   號│偵字第2814號    │退偵字第994號   │
├───┬────┼────────┼────────┤
│      │法    院│  板橋地院      │臺灣高等法院    │
│      ├────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│94年度簡字第3866│97年度上訴字第12│
│事實審│        │號              │82號            │
│      ├────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│94年9月30日     │97年5月15日     │
├───┼────┼────────┼────────┤
│      │法    院│板橋地院        │臺灣高等法院    │
│      ├────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│94年度簡字第3866│97年度上訴字第12│
│判  決│        │號              │82號            │
│      ├────┼────────┼────────┤
│      │判    決│94年10月24日    │97年6月5日      │
│      │確定日期│                │                │
├───┴────┼────────┼────────┤
│所  犯  法  條  │毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│
│                │第10條第2項     │條例第8 條第4 項│
│                │                │、第12條第4 項  │
├────────┼────────┼────────┤
│合於中華民國九十│合              │不合            │
│六年罪犯減刑條例│                │                │
├────────┼────────┼────────┤
│減刑後刑期、褫奪│有期徒刑2 月，如│                │
│公權期間或罰金額│易科罰金，以銀元│                │
│                │300 元折算1 日  │                │
├────────┼────────┼────────┤
│備            註│                │                │
│                │                │                │
└────────┴────────┴────────┘