臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲減,415,20080731,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲減字第415號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因犯傷害等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年度聲減字第367 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號貳、叁、肆、伍、陸、柒所示之罪，均減刑，詳如附表編號貳、叁、肆、伍、陸、柒所載，附表編號貳、叁、肆、伍、陸所示之罪與附表編號壹所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略為：受刑人甲○○犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列編號2 、3 、4 、5 、6 、7 號之罪，核與中華民國96 年 罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯餘罪雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例11條規定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

按受刑人於犯附表編號1 、2 、3 、4 、5 、6 號所示犯罪行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，自95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，查本件受刑人所犯如附表編號2 、3 、4 、5 、6 、7 號所示之數罪（附表編號1 、2 號所示犯罪日期欄應分別更正為「92年7 月29日」、「92年8 月29日及同年月30日」；

編號3 號所示偵查機關年度及案號欄應更正為「板橋地檢93年度毒偵字第4725號」；

編號4 、5 號所示偵查機關年度及案號欄應更正為「臺北地檢93年度偵字第1329號」），均係於95 年7月1 日前犯之，而修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，兩相比較，修正後之規定並非較有利於受刑人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

復按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是被告所犯如附表所示之罪，其中附表編號2 、3 、4 、5 、6 號所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表編號1 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，併此敘明。

三、至罰金刑部分，僅有附表編號7 號所載罰金銀元4000元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題。

又被告行為後，本院裁定時，刑法第42條有關易服勞役折算標準業經修正，惟定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，為實體上之裁定，但對所定執行刑各罪之確定判決內容，無從變更，是本院就原確定判決所宣示之易服勞役折算標準，自不能再予比較變更（參照最高法院95年度臺抗字第491 號裁定意旨），附此敘明。

四、本件聲請人之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第11條、第12條，刑法第51條第5款。

裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第5庭 法 官 陳財旺
此正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 周百川
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日