臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,訴,2291,20080708,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第2291號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
（在臺灣臺北監獄臺北分監受刑中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4343號），本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、甲○○於民國92年間，因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定送戒治處所強制戒治，於92年9 月30日停止戒治，所餘期間付保護管束，嗣經本院裁定撤銷前開保護管束並令入戒治處所施以強制戒治，而於93年9月6日強制戒治期滿，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第347 號為不起訴處分確定。

於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度簡字第5808號、95年度易字第1820號分別判處有期徒刑3月、有期徒刑8月確定。

復於同年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2976號判處有期徒刑6 月確定。

上開三罪經減刑及定應執行刑為有期徒刑7月又15日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，嗣於96年7月16日縮刑期滿執行完畢，猶不知檢束慎行。

其明知海洛因係87年5 月20日公布施行，於同年月22日生效之毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得施用及持有，且其於上開觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑執行完畢後5 年內，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月28日中午12時許，在臺北縣土城市○○路254號居所內，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣甲○○因另案遭通緝，於97年3 月29日為警查獲後，經警採集其尿液送驗結果，呈鴉片類之陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局土城分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實，業據被告迭於警詢時及本院審理時供承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司97年4 月16日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局土城分局偵辦毒品危害防制條例案犯嫌尿液編號對照表、臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

事證明確，被告之犯行堪以認定。

二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得施用及持有。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告因施用第一級毒品海洛因而非法持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告曾受如事實欄所述有期徒刑之執行完畢，此有臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告有上開構成累犯之前科，兼衡其智識程度、生活狀況，其前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，由檢察官為不起訴處分確定後，再犯本件之罪，業如前述，被告施用第一級毒品海洛因，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，被告犯罪之動機、目的、手段、次數、所生之危害及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
刑事第二庭 法 官 楊千儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敍明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 林美萍
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。