設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第2348號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3382、3641、4128號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○所犯如附表一所示之罪刑，均累犯，應執行有期徒刑貳年；
附表二所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，以簡式審判程序審理判決，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○前於民國（下同）89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年9 月25日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第1067號、第1068號為不起訴處分確定。
93年間，因犯竊盜罪，經本院於93年7 月9 日以93年度簡字第2504號判決，判處拘役50日，如易科罰金，以銀元300 元折算1日確定。
嗣於93年間，因犯搶奪罪，經本院於93年7 月22日以93年度訴字第1137號判決，判處有期徒刑1 年8 月確定。
又於93年間，因犯施用第1 級毒品及第2 級毒品案件，經本院於93年12月30日以93年度訴字第2186號判決，分別判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。
上開2案經本院於94年4 月28日以94年度聲字第907 號裁定定執行，應執行有期徒刑3 年確定，再與上述拘役50日接續執行，於96年1 月22日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣於96年5 月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（有期徒刑執行完畢部分，於本案構成累犯）。
詎猶不知悔改，竟分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他命之犯意，而為如附表一所示各該施用行為，分別於附表一所示時地查獲暨扣得如附表二之各該物件，並均經警於查獲後採集其尿液檢體送驗結果各呈嗎啡類、安非他命類之陽性反應，因悉上情。
嗣分經臺北市政府警察局中山分局、臺北縣政府警察局海山分局、三重分局移由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據：
㈠、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液委驗單（尿液檢體編號：033027）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：033027）、甲○○尿液採樣書，被告甲○○警偵訊暨本院之自白（97年度毒偵字第4128號卷）部分。
㈡、臺北縣政府警察局海山分局偵辦刑案採驗尿液委驗單、尿液檢體編號及姓名對照表（尿液檢體編號：B0000000）、臺灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：B0000000）。
臺北縣政府警察局海山分局97年3 月28日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單、蒐證相片1 份、法務部調查局97年4 月21日調科壹字第09723020510 號鑑定書，被告甲○○警偵訊暨本院之自白，扣案毒品4 包（97年度毒偵字第3382號卷）。
㈢、臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（尿液檢體編號：C0000000）、臺灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：C0000000），臺北縣政府警察局三重分局97年4 月10日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證相片1 張、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0972146 號毒品鑑定書，被告甲○○警偵訊暨本院之自白，扣案毒品1 包（97年度毒偵字第3641號卷）。
四、核被告甲○○如附表一所為各該行為，分係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，被告施用各該毒品前持有各該毒品之行為，為各該施用之高度行為所吸收，均不另論罪；
所犯如附表一所示各罪，犯意個別、行為互殊、時屬有距，要件亦異，為數罪，應予分論併罰。
又被告有上述所載前案，並經執行完畢，有本院97年7 月7 日查析之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，再故意犯本件等有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依法加重其刑；
爰審酌被告素行（詳參前述前案紀錄表）、動機、目的、施用毒品所生危害，以及犯罪後坦承犯行之態度，暨衡量施用毒品之性質，並連續犯廢除後關於施用毒品犯行刑罰裁量基礎衡平原則，以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
附表二所示扣案之物，為查獲之第1 、2 級毒品，應不問屬於犯人與否，依同上條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
刑事第5 庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬──────────────┬─────────┬─────┐
│編號│時間、地點、扣案物件 │所犯法條、所處刑期│備 註│
├──┼──────────────┼─────────┼─────┤
│一 │96年9 月13日下午7 時許，在不│毒品危害防制條例第│97度毒偵字│
│ │詳處所，施用第2 級毒品甲基安│10條第2 項，【累犯│第4128號卷│
│ │非他命1 次；嗣於同年月15日凌│，以下均同】刑法第│【即臺灣臺│
│ │晨5 時許，在臺北市中山區南京│47 條 第1 項，處有│北地方法院│
│ │東路與新生北路口為警查獲。 │期徒刑4 月。 │檢察署96年│
│ │ │ │度毒偵字第│
│ │ │ │3337號卷】│
├──┼──────────────┼─────────┼─────┤
│二 │同年月15日下午1 時55分為警採│同上條例第10條第1 │同上。 │
│ │尿前26小時內某時，在不詳處所│項，處有期徒刑7 月│ │
│ │，施用第1 級毒品海洛因1 次，│。 │ │
│ │於同上時日查獲。 │ │ │
├──┼──────────────┼─────────┼─────┤
│三 │於97年3 月28日下午5 時許，在│同上條例第10條第1 │97年度毒偵│
│ │臺北縣三重市○○街745 號6 樓│項，處有期徒刑7 月│字第3382號│
│ │，施用第1 級毒品海洛因1 次；│。附表二編號一之物│卷。 │
│ │同年月28日晚間11時50分許，在│，均沒收銷燬之。 │ │
│ │上址為警查獲，並扣得海洛因4 │ │ │
│ │包（合計淨重0.32公克）。 │ │ │
├──┼──────────────┼─────────┼─────┤
│四 │同年月29日凌晨1 時為警採尿前│同上條例第10條第2 │同上 │
│ │回溯96小時內某時，在不詳地點│項，處有期徒刑4 月│ │
│ │，施用第2 級毒品甲基安非他命│。 │ │
│ │1 次，於同上時地查獲。 │ │ │
├──┼──────────────┼─────────┼─────┤
│五 │同年4 月10日晚間6 時5 分為警│同上條例第10條第2 │97度毒偵字│
│ │採尿前回溯96小時內某時，在不│項，處有期徒刑月4 │第3641號卷│
│ │詳地點，施用第2 級毒品甲基安│。 │。 │
│ │非他命1 次；同年月10日下午4 │ │ │
│ │時50分許，在臺北縣三重市五華│ │ │
│ │街1 巷1 號前為警查獲。 │ │ │
├──┼──────────────┼─────────┼─────┤
│六 │同年4 月9 日晚間7 時許，在臺│同上條例第10條第1 │同上。 │
│ │北縣三重市○○路○ 段某旅社內│項，處有期徒刑7 月│ │
│ │，以捲煙方式施用第1 級毒品海│。附表二編號二之物│ │
│ │洛因1 次，於同上時地查獲，並│，均沒收銷燬之 │ │
│ │扣得海洛因1 包（淨重0.47 50 │ │ │
│ │公克，報告書載為淨重0.3 公克│ │ │
│ │）。 │ │ │
├──┴──────────────┴─────────┴─────┤
│以上各罪所處之刑，均累犯，應執行有期徒刑貳年。 │
└─────────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬────────────┬───────┐
│編號│查獲毒品之種類 │數、重量 │備 註 │
├──┼────────┼────────────┼───────┤
│一 │第一級毒品海洛因│4包（合計淨重0.32公克） │ │
├──┼────────┼────────────┼───────┤
│二 │同 上 │1 包（淨重0.47 50 公克）│ │
├──┴────────┴────────────┴───────┤
│查獲第1 、2 級毒品，應依同上條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。 │
└────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者