臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,訴,3035,20080721,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第3035號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案在臺灣臺北看守所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（97年度毒偵字第5519號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、檢察官追加起訴意旨略以：被告乙○○於觀察、勒戒結束釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國97年5 月2 日為警採尿回溯26小時內之某時許，在其臺北縣板橋市○○路忠義巷23弄2 號住處，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於97年5 月2 日凌晨2 時13分許，在臺北縣板橋市○○路○ 段52號前因涉竊盜案為警查獲。

因認被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌，且被告前經同署檢察官以97年度毒偵字第3824號提起公訴，現由本院以97年度訴字第2329號審理中，本件為一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

又刑事訴訟法第265條之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合，最高法院26年度渝上字第1057號著有判例可參。

復按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別有明文規定。

三、經查：被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3824號提起公訴，雖由本院以97年度訴字第2329號案件受理在案，惟該案前已於97年6 月30日辯論終結，並業於同年7 月14日宣判等情，有本院簡式審判筆錄、97年度訴字第2329號刑事判決書各1 件在卷可稽。

而本件公訴人係於97年7 月10日始追加起訴繫屬本院，有臺灣板橋地方法院檢察署97年7 月10日甲○榮秋97毒偵第5519字第75949 號函文暨其上本院收狀章戳附卷可稽，揆諸前開說明，本件追加起訴之起訴程序顯於法有違，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳 鴻 清
法 官 劉 安 榕
法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日