臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交易,717,20091124,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度交易字第717號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第24074 號），本院認不宜以簡易判決處刑（原審理案號：98年度交簡字第6407號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○於民國98年1 月22日17時15分許，騎乘車牌號碼XR6 －528 號重型機車，沿臺北縣板橋市○○路往保生路方向直行，行經仁愛路263 號前，欲超越前方由告訴人甲○○騎乘車牌號碼MFQ －383 號重型機車時，明知駕駛車輛應注意車前狀況，隨時採取必要措施，且超越前車時應與與前車保持半公尺以上之間隔，以避免危險發生，且依當時天候晴、日間、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之情形，並無不能注意之情事，竟貿然超車而未注意保持與前車之安全間距，致其右前車頭不慎擦撞告訴人所騎乘上開重型機車之左後方，致告訴人人車倒地，因而受有顏面骨骨折、顏面撕裂傷及挫擦傷、兩膝、兩踝擦傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。

二、查聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論；

又按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，於偵查中應為不起訴處分；

再起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876 號、90年度臺非字第368 號判決意旨參照）。

三、被告丙○○因本件過失傷害案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第24074 號向本院聲請以簡易判決處刑，並於98年11月18日繫屬於本院等情，有上開聲請簡易判決處刑書1 件及該署98年11月18日乙○慎行98偵24074 字第92641 號函上加蓋之本院收狀章戳附卷可考。

惟被告業於本案繫屬前之98年10月20日即於偵查中撤回過失傷害之告訴，此有98年10月20日刑事撤回告訴聲請狀及雲林縣斗南鎮調解委員會98年刑調字第367 號調解書各1 份在卷可稽。

查檢察官於被告撤回告訴前之98年10月19日雖已偵查終結並聲請以簡易判決處刑，然此僅係檢察官製作完成聲請簡易判決處刑書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，則本案既係於98年11月18日始繫屬本院審理，顯見被告在本案繫屬前之偵查中即已撤回告訴，揆諸前揭說明，檢察官本應為不起訴之處分，惟仍聲請簡易判決處刑，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 潘長生
法 官 侯志融
法 官 曹惠玲
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
上列正本證明與原本無異。
書記官 鍾惠萍
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日