臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡,1059,20090310,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第1059號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1018號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。

被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已有2 次酒後駕駛之前科紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可憑，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度逾每公升0.91毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
交通法庭 法 官 侯 志 融
上列正本證明與原本無異。
書記官 林 伶 芳
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
========================================================【附件】
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第1018號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○月○日生）
住屏東縣滿州鄉○○村○○路123號
居臺北縣泰山鄉○○路○段351巷34之
1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以94年度六交簡字第187號判處有期徒刑4月確定，於民國94年12月1日徒刑易科罰金，執行完畢。
詎猶不知悔改，於98年2月15日晚間9時許，在臺北縣新莊市○○○路朋友住處與友人飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼CVK－990號普通重型機車，嗣於同日晚間10時30分許，行經臺北縣新莊市○○○路66號前，為警攔檢取締，並測得甲○○呼氣酒精測試濃度值為每公升0.91毫克，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○坦承不諱，並有新莊分局福營派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽，足認被告自白與事實相符。
按飲用酒類之人，以呼氣方式測試酒精濃度測定值在每公升0.50至0.70毫克時，臨床症狀為：情緒、人格及行為改變，駕駛車輛危險，顯著之心智異常，肌肉無法協調，無法行走等，且其駕車肇事率較無飲用酒類者高於10倍，查被告酒後駕車，經警攔檢測得呼氣測試酒精濃度值為每公升
0.91毫克，超過每公升0.55毫克之最高限值，客觀上顯有公共危險甚明。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
其受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯之例加重其刑。
請審酌被告犯有同種前科等情，酌予量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
檢察官 林 修 平
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官