臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡,1114,20090326,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第1114號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第33864 號），而被告自白犯罪，本院認宜就本件肇事逃逸部分逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：98年度交訴字第27號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑柒月。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：㈠本件證據尚有乙○○於本院審理時之認罪陳述。

㈡就起訴書所載乙○○過失傷害甲○○部分，因甲○○業已撤回傷害告訴，爰就此部分另由本院以通常程序為不受理判決。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之4 之交通肇事逃逸罪。

本院審酌被告於交通肇事後，致被害人甲○○受有如起訴書所載之傷害，竟意圖規避刑責，不顧被害人受傷而逕行逃逸，違背駕車肇事後應對於被害人即時救護之法義務及道德感情，此等作為誠屬不該，其所為自應受有相當程度之刑事非難；

惟另考量被告目前之素行紀錄尚非至為不佳，且並未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（按：其前於民國82年間雖因傷害案件遭判處有期徒刑7 月確定，但嗣已緩刑期滿，刑之宣告即失其效力），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，而其於本院審理時已能坦承犯行，並業與被害人調解成立，被害人亦表示不再追究，此有臺北縣三重市調解委員會調解書1 紙在卷可稽，足見被告於事後尚知盡力彌補其所造成之損害，兼衡被告之犯罪動機、所造成之損害、智識程度非高、家庭經濟狀況係屬貧寒及其現無業等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其經此偵審教訓後，當知所警惕，且念及其雖肇事致被害人受傷，但業與被害人調解成立，容已盡力彌補其所造成之損害，被害人亦表達不再追究之意，是本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會。

故上開對被告宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑2 年，以啟自新；

且為矯正被告交通肇事後竟即逃逸之偏差法律觀念，併諭知於緩刑期間將被告付保護管束。

四、結論：應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款、第93條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
交通法庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5年以下有期徒刑。