臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡,209,20090121,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第209號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 林玟岑律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第17873 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：97年度交訴字第192 號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：㈠蔣立先受傷後經送醫急救，延至民國97年6 月7 日上午8 時15分許經醫師判定為腦死死亡，並於同日中午12時12分許宣告死亡。

㈡本件證據尚有甲○○於本院訊問時之認罪陳述。

二、論罪科刑：㈠查被告甲○○係橋興工程股份有限公司之工頭領班，以施作各項道路工程為業，為從事工程業務之人，竟疏於注意，致被害人蔣立先死亡，核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。

㈡本院審酌被告既以施作道路工程為業，本應於施作時為高度之注意義務，竟疏未依相關工程規定施作，且未採取施作後之保護措施，致被害人騎乘機車經過路面凹陷處時，重心不穩而人車倒地，並因而不治死亡，被告違反義務之程度非輕，並使被害人家屬承受喪失親人之苦痛，自有嚴重不該，被告所為當應受有相當程度之刑事非難；

惟另考量被告前僅於72年間因誣告案件，經法院判處拘役30日在案，此外即無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行應非至為不良，而其於犯後已能坦承犯行，並與告訴人乙○（即被害人之父）在內之被害人家屬經本院調解成立，且已全數賠償無訛，此有本院調解筆錄1 份在卷可稽，並有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1 份在卷可稽，足見被告犯後容有悔意，尚知盡力彌補其所造成之損害，兼衡被告之智識程度非高、家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述（按：被告前所觸犯之誣告案件係判處拘役），其經此教訓後，當知所警惕，且考量本件乃係過失犯行，被告並已盡力彌補其所造成之損害，而與被害人家屬達成和解，告訴人並表示願給被告自新之機會，本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會。

故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑2 年，以啟自新。

三、結論：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
交通法庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。