臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡上,160,20091102,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度交簡上字第160號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國98年4 月30日98年度交簡字第1655號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵緝字第655 號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、檢察官依告訴人即被害人請求之上訴意旨略以：被告犯後迄未主動與告訴人商談和解事宜，藉詞延宕，犯後態度不佳，且依告訴人所受損害非輕，惟被告竟未積極與告訴人洽談和解，敷衍了事之心態，足徵其犯後態度不佳，原審未具體審酌，僅量處被告拘役50日，適用刑法第57條規定尚有未洽，爰請將原判決撤銷，更為適當合法之判決云云。

三、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。

經查，原審經審酌被告素行、智識程度、本件交通事故之過失程度及告訴人所受傷害程度、被告坦承犯行，惟尚未與告訴人達成民事和解等一切情狀，予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦無違反法定刑度，難謂不當，檢察官依被害人請求提起上訴認為原審量刑過輕，自無可採。

是檢察官上訴意旨所為指摘，為無理由，應予駁回。

又本案被告既未賠償告訴人之損害，其於審理中請求從輕量刑云云，亦難認適當，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
交通法庭 審判長法 官 張江澤
法 官 劉景宜
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 潘佳欣
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。