臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交聲,3298,20091104,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3298號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

交通部公路總局臺北區監理所中華民國98年8 月25日所為之處分
（原處分案號：北監營裁字第裁40-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1800元以上5400元以下罰鍰，又汽車駕駛人違反本條例第53條規定者，除依原條款處罰外，並予記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人乙○○駕駛其所有車號915-MY號營業用小客車於民國97年12月12日晚間9 時10分許，自臺北縣永和市○○○路○ 段左轉上永福橋，因有闖越紅燈之違規，經員警攔停舉發。
嗣異議人逾越應到案期限後始向原處分機關提出申訴，經原處分機關調查後，仍認受處分人違規明確，乃依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，於98年8 月25日裁處受處分人罰鍰5400元，並記違規點數3點。
三、查本件異議人前揭違規事實，業經證人即舉發員警甲○○於本院調查時證述明確，並有舉發通知單及臺北縣政府警察局永和分局查覆書函在卷為憑，異議人雖辯稱其當時駕車轉上永福橋時為黃燈，並未闖越紅燈，且未獲應到案日期之告知云云。
惟查，證人甲○○於本院調查時對舉發經過及異議人拒收舉發通知單後，當場告以處罰事由及應到案日期等情，均已明確證述，復參酌異議人於本院調查時自承確曾於前揭時地駕車上橋，本院經核證人之證詞並無矛盾或悖於常情之處，又審酌證人與異議人並不相識，其證詞並經依法具結以擔保其憑信性，要無甘冒偽證風險設詞誣陷之理，認其證詞應屬可信，異議人所辯並不足採。
事證明確，異議人之違規行為堪以認定。
四、綜上，異議人確有前述違規情事，原處分機關依前開規定裁處罰鍰5400元並記違規點數3 點，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
交通法庭 法 官 陳正昇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林文達
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日