臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,易,146,20090123,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第146號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第29947 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前於民國95年間因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第2340號判處有期徒刑1 年4 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第3938號裁定，減刑為有期徒刑8 月，於97年2 月7 日縮刑期滿執行完畢。

猶不知悔改，因其友人即被告丙○○與翁新豐間有電話費帳務之糾紛，而翁新豐在監服刑，無法出面解決，甲○○、丙○○2 人遂於97年10月14日晚間10時40分許，相偕前往翁新豐位在臺北縣新莊市○○路3 巷11號6 樓住處，欲找翁新豐之父親即告訴人乙○○處理上開帳務事宜，因乙○○拒絕開門，甲○○、丙○○2 人心生不滿，竟基於毀損之犯意聯絡，由甲○○將乙○○所有、置放在上址門口外之花瓶拿起砸向上址鐵門，丙○○則拉扯上址鐵門之手把並以腳踹鐵門，致上開花瓶破碎、鐵門手把螺絲斷裂、門緣彎曲及門面刮傷，足以生損害於乙○○。

嗣經乙○○報警處理，始悉上情。

因認被告2 人均涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告2 人毀損案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告2 人均係犯刑法第354條之罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲因告訴人具狀撤回告訴，有98年1 月16日聲請撤回告訴狀1 份附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 古秋菊
法 官 徐蘭萍
法 官 賴彥魁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日