臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,易,2456,20091112,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第2456號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第21299號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「被告甲○○於本院訊問時之自白及卷附之扣繳憑單、承諾書、被告所書之便條紙、客戶請款單、工程報價單、請款明細表」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。

是以，被告自民國96年1 月起至96年9月間止之期間，所為業務侵占之行為，乃係利用從事業務之便所為，具有執行業務而不斷反覆實施之特性，屬集合犯行為，應論以一罪。

被告有如附件起訴書犯罪事實欄一前段所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告之品行、智識程度，犯罪之動機、手段、所侵占之金額，兼衡其曾承諾告訴人以分期付款方式，賠償告訴人所受損害，然事後未依約履行，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、又中華民國96年罪犯減刑條例雖於96年7 月4 日制定公布，
並自同年月16日施行，然本案被告之犯罪行為終了日為96年9 月間，係在該條例第2條所規定之96年4 月24日以後，是本案核與減刑之要件不符，自不得減刑，併此指明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299 條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第336條第2項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
刑事第十九庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小芬
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件（起訴書）：