臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,易,2512,20091116,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第2512號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第25215號），因被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之油壓剪壹支沒收；

又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之油壓剪壹支沒收；

又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之油壓剪壹支沒收。

應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之油壓剪壹支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第1-5 行關於被告乙○○前科之記載，應更正為「乙○○前因竊盜等案件，分經本院以96年度易字第1155號、第3303號判處有期徒刑7 月（共7 罪），嗣均經依法減為有期徒刑3 月又15日（共7 罪），經本院以97年度聲字第1014號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於民國97年7 月31日縮刑期滿執行完畢」，另證據欄補充「被告乙○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、查被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、查扣案之油壓剪係銳利之鐵製品，如用以施暴、脅迫、抵抗，依一般社會觀念，已足使人之生命、身體、安全受有危害，應屬兇器無訛。

故核被告乙○○所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（3 罪）。

又被告有前開所載之前科紀錄，並於97年7 月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，分別依刑法第47條第1項規定加重其刑。

被告所犯上開3 罪，犯意個別，行為互異，應予分論並罰。

爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，素行不佳，其不思以己力謀取財物，卻以竊取方式冀得不法財物，實屬不該，兼衡其犯罪動機、目的、手段、國小畢業之智識程度、竊取物品之價值、造成告訴人賴佩蓉、丙○○、甲○○等人之損害，及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

扣案之油壓剪1 把，係被告所有，且供其犯本案所用之物，業據被告於本院審理中供述在卷（本院卷第34 頁），依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

另扣案之黑白格紋襯衫及藍底白色線條襯衫各1 件，雖係被告所有之物，惟屬其日常穿著所用之物，難認係供被告犯本案所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第284條之1 、第310條之2 、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官林常智到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
刑事第二十一庭 法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。