臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,190,20090123,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第31254號），本院判決如下：

主 文

甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含有第二級毒品MDMA、微量甲基安非他命成分之深紅色圓形藥錠肆拾壹顆（驗餘淨重共拾貳點壹柒公克）沒收銷燬；

包裝上開藥錠紅色之紅色包裝袋及粉紅色提袋各壹只均沒收。

事實及理由

一、事實：甲○○明知MDMA（俗稱搖頭丸）、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得擅自持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國97 年10月31日凌晨2時50分許，在臺北市○○路204巷20號附近，向真實真實姓名、年籍不詳之成年男子，以不詳之代價，購得含有MDMA、甲基安非他命成分之藥錠42顆而持有之。

嗣經警於同日凌晨2時53分許，在上開地點查獲，並扣得上開藥錠42顆（驗餘淨重共12. 17公克）及包裝藥錠用之紅色包裝袋、粉紅色提袋各1只。

二、上開事實，業據被告甲○○於偵查中坦認：扣案之藥錠係伊向不詳之人購買，準備於伊之生日舞會時要用的等情不諱，且被告為警查獲時所扣得之該藥錠42顆，經檢驗結果，確含有第二級毒品MDMA、微量甲基安非他命成分，總淨重12.49公克，取0.32公克鑑定用罄，總餘淨重12.17公克，此有內政部警政署刑事警察局97年12月5日刑鑑字第0970168580號鑑定書乙份附卷可證。

從而本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

至原聲請簡易判決處刑意旨雖僅臚列被告持有第二級毒品MDMA之犯行，惟被告為警查獲時所扣得之藥錠，經檢驗結果，確含有第二級毒品MDMA、甲基安非他命成分等情，此有上引之內政部警政署刑事警察局鑑定書乙份附卷可證，是被告持有第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，亦堪認定，又被告以1 行為而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，本院自得併予審究，並應從一重以持有第二級毒品罪處斷。

按持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第11條第4項定有明文；

次依據行政院93年1 月7 日院臺法字第0930080551號發布施行之轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第2款明文規定：轉讓、持有毒品達一定數量者加重其刑至二分之一，其標準如下：二、第二級毒品：淨重10公克以上。

查被告持有含第二級毒品MDMA、甲基安非他命成分藥錠之數量為42顆（總淨重12.49 公克，取0.32公克鑑定用罄，總餘12.17 公克），業見上述，顯已逾10公克以上，應依同條例第11條第4項規定加重其刑。

爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、持有毒品之數量，及犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案含有第二級毒品MDMA、甲基安非他命成分之深紅色圓形錠劑41顆（原扣得42顆，經取1 顆磨混用磬，剩餘41顆，總餘淨重12.17 公克。

該鑑驗用磬之毒品1 顆，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

至扣案包裝上開毒品之紅色包裝袋、粉紅色提袋各1 只，係用以包裹毒品，具防止裸露、逸出及潮濕之功用，便於攜帶施用，係供被告持有第二級毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 徐 蘭 萍
以上正本證明與原本無異
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。