臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,204,20090120,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第204號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第31734 號），暨聲請移送併案審理（97年度偵字第28130 號），本院判決如下：

主 文

乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實補充: 「致使被害人丙○○、甲○○分別於民國97年9 月18日下午2 時28分、同日下午3 時27分許匯款」；

證據部分並補充: 「被告於警詢時矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：其大約於97年7 月中旬在臺北車站一帶遺失該帳戶，惟並未向警方報案云云。

①按金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，不論是存摺或金融卡等專屬性質均高，若落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認識，而被告為有社會歷練之人，何以於發現上開帳戶資料遺失後，未曾向警方報案，核與一般常情相悖。

②況苟欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，若非帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼等情況，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，以現今金融卡密碼之設計，不法之人任意輸入號碼而與正確之密碼相符者，機率微乎其微。

③又就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐騙前，或行詐騙後，尚未將帳戶內之款項提領出前，即將上開帳戶掛失，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，該第三人絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。

④綜上，被告前開所辯顯與常理有違，亦係飾卸之詞，不足憑採，被告顯係將前開所有上開帳戶資料交付與他人使用，可認其有容任幫助他人對外詐欺取財之未必故意，本案事證明確，被告犯行堪以認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。

又被告以1 幫助行為，提供上開帳戶幫助該他人先後2 次詐欺取財犯行，為1 行為觸犯數罪名，係想像競合犯，應依刑法第55條規定論以1 幫助詐欺罪。

再被告幫助他人犯罪，係屬幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

聲請移送併辦部分之犯罪事實，雖未據檢察官聲請簡易判決處刑，然因與本件檢察官聲請簡易判決處刑事實部分，有想像競合犯之裁判上1 罪關係，已如上敘，本院自得予以審究，併此說明。

爰審酌被告恣意提供個人金融機構帳戶，助長詐欺犯罪之風氣，徒增犯罪偵查之困難程度，應嚴予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段及所肇損害，暨被告犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 古秋菊
上列正本證明與原本無異。
書記官 王元佑
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑所引法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。