設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第266號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
樓
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第33740號），本院判決如下：
主 文
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
如附表所示偽造之「甲○○」簽名及指印均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 行「刑法第185條之3 測試觀察紀錄表」係屬贅載，應予刪除，及犯罪事實欄第16行「警察、檢察機關對其身分認識之正確性」，應補充為「公路監理機關對道路交通管理，及警察、檢察機關對犯嫌身分辨識之正確性」外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按司法警察於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。
受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。
又酒精測定紀錄表上「被測人」欄、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄上「受測人簽章」欄此與在警詢筆錄後之受訊問人簽名性質相同，僅係證明受測者為何人，並無表示收受之意思，顯不具收據之性質，自非刑法所規定之文書。
次按，權利告知書乃警方依據刑事訴訟法第95條規定，以書面方式踐行告知程序，被告僅被動處於接受告知之地位，並未表示另外製作何種文書，實質上與詢問筆錄無異。
至警方依刑事訴訟法第88條之1第4項、提審法第2條第1項等規定，所製作之「逮捕通知書」，記載被逮捕人何以遭逮捕或拘提等情，警方以「通知」之文件踐行刑事訴訟法第95條等所定告知程序時，被告於「逮捕通知書」之「被通知人簽名捺印」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，故認成立偽造署押罪，此有最高法院94 年7月26日第11次刑事庭會議決議可資參照。
從而，本件被告在如附表編號1 、2 、4 至6 、8 至10所示之「酒精測定紀錄表」、「汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表」、「臺北縣政府警察局中和分局調查筆錄」、「權利告知書」、「逮捕通知書」、「口卡片」、「指紋卡片」及「臺灣板橋地方法院檢察署偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不另論行使偽造私文書罪 (最高法院91年度臺非字第294 號判決意旨參照)。
至被告於附表編號3 之「舉發違反道路交通管理事件通知單」移送聯「收受通知聯者簽章」欄內，偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由甲○○名義出具領收通知之證明；
其復在附表編號7 「酒後駕車代保管車輛領回授權委託書」委託欄內偽簽甲○○姓名，足以表示係以甲○○名義委託他人領回車輛，此均與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83年度臺上字第6631號判例要旨參照），其偽簽「甲○○」之簽名後復交由警員而行使之，故核被告所為，係犯刑法第216條、第21 0條之行使偽造私文書罪，被告先後多次偽造署押、偽造私文書之行為，雖係分別為數行為，然均係於案發當時為達同一冒用甲○○名義應訊之目的所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過為犯罪行為之一部分，並係侵害同一法益，均應視為接續之一行為。
被告上開接續偽造署押係其偽造私文書之部分行為；
而於偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告為規避交通違規之裁罰，竟鋌而走險，冒用其兄長甲○○之名義接受稽查而偽造甲○○之署名，足以生損害於甲○○，及公路監理機關對道路交通管理、警察、檢察機關對犯嫌身分辨識之正確性，顯示其心存僥倖而挑戰公權力，兼衡其犯罪動機、手段、品行、智識程度，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
另如附表所示偽造之「甲○○」簽名及指印，不問是否屬於被告所有，均應依刑法第219條規定併予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 陳 昭 筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾 惠 萍
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有拾徒刑。
┌──┬─────────┬────────┬────┬────┐
│編號│筆錄名稱 │欄位名稱 │偽造「席│偽造「席│
│ │ │ │繼志」之│繼志」之│
│ │ │ │署名 │指印 │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│1 │酒精測定紀錄表 │「被測人」欄 │壹枚 │壹枚 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│2 │汽機車駕駛人酒後生│「受測人簽章」欄│壹枚 │壹枚 │
│ │理協調平衡檢測紀錄│ │ │ │
│ │表 │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│3 │臺北縣政府警察局舉│「收受通知聯者簽│壹枚 │ │
│ │發違反道路交通管理│章」欄 │ │ │
│ │事件通知單 │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│4 │臺北縣政府警察局中│應告知事項之「受│壹枚 │壹枚 │
│ │和分局調查筆錄（第│詢問人」欄 │ │ │
│ │1次） ├────────┼────┼────┤
│ │ │「問答」欄（含騎│ │肆枚 │
│ │ │縫處） │ │ │
│ │ ├────────┼────┼────┤
│ │ │筆錄末「受詢問人│壹枚 │壹枚 │
│ │ │」欄 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│5 │權利告知書 │「被告知人」欄 │壹枚 │壹枚 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│6 │逮捕通知書 │「被通知人簽名捺│壹枚 │ │
│ │ │印」欄 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│7 │酒後駕車代保管車輛│「委託人」欄 │壹枚 │壹枚 │
│ │領回授權委託書 │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│8 │口卡片 │ │貳枚 │肆枚 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│9 │指紋卡片 │ │壹枚 │貳拾枚 │
├──┼─────────┼────────┼────┼────┤
│10 │臺灣板橋地方法院檢│「受訊問人」欄 │壹枚 │ │
│ │察署偵訊筆錄 │ │ │ │
├──┴─────────┴────────┼────┼────┤
│合計 │拾貳枚 │參拾肆枚│
└─────────────────────┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者