臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,296,20090119,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第296號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第33445號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽單叁張、六合彩傳真單壹張、傳真機壹臺、電子計算機壹臺、二聯式帳冊壹本及賭資新臺幣肆仟柒佰陸拾元，均沒收之。

乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽單叁張沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2 行至第1 行及證據欄㈡之「二聯式帳冊2 本」應更正為「二聯式帳冊1本」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪；

被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。

被告甲○○自97年5 月間某日起至同年11月18日18時50分許為警查獲時止，反覆密接提供同一賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見在主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告甲○○提供賭博場所、聚眾賭博、賭博等行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，同為包括一罪，應分別僅成立一罪。

又被告甲○○以1 行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告甲○○、乙○○之素行狀況、犯罪之動機、目的、手段，聚眾賭博助長投機風氣並有害社會秩序，犯罪時間之長短，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金、罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、扣案之六合彩簽單3 張、六合彩傳真單1 張、傳真機1 臺、電子計算機1 臺、二聯式帳冊1 本及賭資新臺幣4,760 元，為被告甲○○所有，供其犯上開賭博等罪所用及所得之物；

又扣案之六合彩簽單3 張，則係被告乙○○所有供犯本件賭博罪所用之物，業據渠供承在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
刑事第二十一庭 法 官 廖欣儀
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。