臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,5933,20091110,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第5933號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第633 號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、甲○○係址設臺北縣板橋市○○路○段32號華僑實驗高級中學之教師，於民國94年11月至97年5月間，於上揭學校招募一30人之民間互助會，該會會金每月為新台幣（下同）2 萬元，採內標制，底標為1,600 元，詎其於97年2 月間因資金調度失靈，竟意圖為自己不法之所有，接續於97年2 月28日、97年3 月28日、97年4 月28日隱瞞乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明4 人係以其等名義得標，佯稱係他人以底標得標，致乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明等會員陷於錯誤而陸續繳交自97年2 月至97年4 月等3 期之活會金共220,800 元（依冒標時所餘活會人數4人計之，又因接續冒標時，不依序遞減活會會員人數，亦即活會會員乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明每人每月繳交18,400元活會金，繳交3個月為55,200元 ，乙○○等4 人3 個月共計繳交220,800 元），嗣乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明等4人於97年5月間合會結束時，始查悉上情。

二、證據：㈠被告甲○○於偵查中之供述。

㈡告訴人乙○○於偵查中之指訴。

㈢民間互助會會員名單1紙。

三、被告雖辯稱於97年5 月該互助會結束時，眼見東窗事發，故向親友借貸，湊足240 萬元，按收尾會之金額計算，同時分別給付該4 人各60萬元，認被冒標之4 位會員，實質上無財產上之損失，未獲有財產上不法利益云云，惟按刑法第339條第1項詐欺取財罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付者為構成要件，意即施行詐術時，使人將本人之物交付即構成詐欺取財罪，與事後是否歸還被詐騙之人所交付之本人之物無涉，縱被告所言為真，於被詐騙人交付本人之物時，已構成詐欺取財罪，則被告所辯，顯不可採。

前開犯罪事實既經被告坦認不諱，復有前開證據在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、查被告接續於97年2 月28日、97年3 月28日、97年4 月28日上午10時許開標時，未製作任何會單隱瞞乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明4 人係以其等名義得標，佯稱係他人以底標得標，致乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明等會員陷於錯誤而陸續繳交自97年2 月至97年4 月等3 期之活會金共220,800 元，其行為自足以生損害於被冒標人即乙○○、王麗真、吳劍南、常崇明，是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告以一次冒標詐欺行為，同時向乙○○等4 人活會會員詐取會款，係一行為觸犯數相同之詐欺罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、目的、手段、詐騙所得之金額220,800 元、犯後態度，及與告訴人乙○○達成和解（此據告訴人陳報在卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其僅因一時失慮，致觸犯本件犯行，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2 年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體提供40小時之義務勞務，以啟自新。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2 審合議庭。

中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
刑事第二十二庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 高建華
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。