臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,6078,20091105,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6078號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第17753號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯重利罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案內有門號0000000000號、0000000000號SIM 卡之行動電話各壹支均沒收。

又犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案現金新臺幣壹仟元沒收之。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案內有門號0000000000號、0000000000號SIM 卡之行動電話各壹支及現金新臺幣壹仟元，均沒收之。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告丙○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。查被告於被害人乙○○、甲○○之借款期間，每隔3日或每隔10日，分別向被害人乙○○、甲○○收取重利之多次犯行，就各被害人而言，因犯罪時間密接，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應均為接續犯，而各成立一重利罪。

又被告分別貸放款項予乙○○、甲○○，並分別向其等收取重利，其犯罪時間不同，且犯意各別，行為互殊，侵害法益亦不相同，應予分論併罰，聲請簡易判決處刑意旨認應論以「集合犯」之一罪，容有誤會。

爰審酌被告曾有重利前科，仍不思以正途取財，再次貸與被害人乙○○、甲○○款項並收取高額利息，使被害人2 人生計及經濟狀況益加拮据，受害匪淺，並對社會經濟秩序造成負面影響，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨考量其犯罪之動機、目的、手段、所收取利息之多寡等一切情狀，各量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

扣案內有門號0000000000號、0000000000號SIM 卡之行動電話各1 支，係被告所有供本件犯罪所用之物；

扣案之現金新臺幣1,000 元，係被告所有因被害人甲○○部分之犯行所得之物，業經被告供明在卷及被害人乙○○陳述明確，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收。

另扣案之行動電話2 支，雖為被告所有，然無證據證明係供本案犯行所用，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 黃苙荌
上列正本證明與原本無異。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。