臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,6957,20091119,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6957號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
甲○○
戊○○
丙○○
號1樓
丁○○
乙○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第205 號），本院判決如下：

主 文

己○○、甲○○、戊○○、丙○○、丁○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元折算壹日；

各減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元參佰元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較：㈠刑法第2條：查被告己○○、甲○○、戊○○、丙○○、丁○○及乙○○（下稱被告6 人）行為後，刑法第2條第1項於民國94年2月2 日以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日起施行。

修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定。

㈡修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為「實行」之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，自應比較新舊法。

惟不論適用修正前後之刑法第28條規定，被告6 人均應成立共同正犯，故修正後之刑法並非較有利於被告6 人，即應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第28條之規定。

㈢刑法第339條第1項之詐欺取財罪雖未修正，然其罰金刑部分之法定最低刑度依修正後刑法第33條第5款之規定，為新臺幣1 千元；

然依被告6 人行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及修正前刑法第33條第5款規定，上開各罪之罰金刑法定最低刑度為銀元10元即新臺幣30元，是比較修正前後刑度結果，應以修正前之規定對被告6 人較為有利。

㈣關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1 元（銀元）以上。」

，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。

修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」

，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1 ：「中華民國94年1月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」

。

從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告6人。

綜上，本案經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用95年7 月1 日修正條文施行前刑法第33條第5款之規定。

㈤修正後刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，由「得以1 元以上3 元以下折算1 日」（按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，則最高應以銀元3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9 百元折算為1 日），提高為「以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件。

是以修正前刑法所定易科罰金之折算標準金額較低，自係修正前刑法較為有利。

㈥綜合上述各條文修正前、後之比較，並依諸「新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，係適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷」（參照最高法院24年上字第4634號判例要旨）及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，爰依整體比較結果，適用被告6 人行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論處。

三、是核被告6 人所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其等與同案共犯蔡宗利就本案犯行間（蔡宗利所犯詐欺取財罪及重利罪，業經本院以97年度易字第1823號判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定在案），有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

爰審酌被告6 人已無資力，卻與同案共犯蔡宗利共同以刷卡換現金之方式詐取金錢，破壞金融交易秩序，所為實屬不該；

兼衡其等素行狀況、犯罪動機、目的、手段、智識程度、所獲利益與造成損害，及均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告6 人犯罪時間係在96年4 月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑要件，爰依法減其等刑期2 分之1 ，並依宣告刑所適用之法條，均諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第28條、第339條第1項、修正前第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 徐 蘭 萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。