臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8517,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8517號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第5327號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年9 月12日晚間8 時許，前往在臺北縣三重市○○路○ 段654 號丁○○○○內，徒手竊取店內陳列之POLO牌1 雙（價值計新臺幣〈下同〉703 元），得手後將之穿在腳上行走至收銀線未結帳即欲離去時，為該店安全課助理丙○○發現，報警當場查獲，而查悉上情。

並扣得前開POLO牌涼鞋1 雙。

（二）乙○○○意圖為自己不法之所有，於98年9 月12日晚間8時許，前往臺北縣三重市○○路○ 段654 號丁○○○○內，徒手竊取店內陳列之GP牌涼鞋1 雙、萊雅新肌源創精華液1 瓶、華歌爾內衣2 件（價值共計3604元），得手後將內衣藏於褲子口袋及以外套遮掩GP牌涼鞋1 雙、上開精華液1 瓶，未於櫃檯結帳即欲離去時，為該店安全課助理丙○○發現，報警當場查獲，並起出前開GP牌涼鞋1 雙、萊雅新肌源創精華液1 瓶、華歌爾內衣2 件。

（三）案經臺北縣政府警察局三重分局移送偵辦。

二、證據：

（一）被告甲○○、乙○○○於警詢及檢察官偵訊時之自白。

（二）告訴人丙○○於警詢時之證述。

（三）臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄、臺北縣政府警察局三重分局扣押物品目錄表各2 份。

（四）贓物認領保管單1 紙、照片4張。

三、核被告甲○○、乙○○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告二人雖係同時前往上開賣場行竊，惟被告2人係分開竊取物品，並分別於98年9 月12日晚間9 時許、9時10分許離開收銀線時遭發現並報警查獲一節，業據證人即家樂福安全科助理丙○○證述明確，顯見被告2 人並未基於共同竊盜行為之決意，各自分擔實施竊盜犯行之一部，而無從認被告2 人有犯意聯絡及行為分擔，檢察官認被告2 人上開犯行應成立共同正犯，容有誤會。

爰審酌被告2 人不思以正途取得財物，反以竊盜方式破壞社會治安，兼衡其等並無犯罪前科，素行尚可，所竊取之財物價值非重，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第二十三庭 法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 王元佑
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。