臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8587,20091112,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
98年度簡字第8587號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第16885號），本院判決如下：

主 文

乙○○行使變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日；

減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較：

（一）按被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1 日起施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此條規定乃為與刑法第1條罪刑法定主義契合，以貫徹法律禁止溯及既往之原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條雖經修正，但既屬適用法律之準據法，則本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。

又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議、最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第261 號判例可資參照。

而此次修法與本案罪刑相關者，茲分述如下：⒈就刑法第33條第5款罰金刑部分：刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5款規定罰金刑為1銀元以上，而依罰金罰鍰提高標準條例第1條規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元。

而修正後刑法第33條第5款將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，考量刑法修正施行後，不再施用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。

是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟罰金刑之最低數額，則比修正前提高，自以修正前之規定較為有利。

⒉就刑法第41條第1項易科罰金之折算標準部分：被告行為後，刑法第41條第1項前段之規定，於94年2月2 日修正公布，並自95年7月1日起施行，修正後條文為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算1日，易科罰金」，而依修正前同條項規定：「得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1 日，則係以銀元100元、200元、300元折算1 日，經折算為新臺幣幣值後，以新臺幣300元、600元、900元折算1日。

是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。

⒊因此，綜其全部之結果而為比較，修正後刑法並非較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定。

三、按文書之影本係原本內容之重複顯現，故必有原本之存在，始有影本可言，且影本之形式及內容均與原本並無任何差異，於吾人社會生活上自可替代原本，被認為具有與原本相同之法律效果；

則無論上訴人係行使上開偽造契約書之原本或影本，均不能解免其行使偽造私文書之罪責，最高法院89年度台上字第5365號判決意旨可資參照。

故核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造國民身分證罪（按戶籍法第75條於97年5 月28日修正公布，並自同年月30日生效施行，本件犯罪時間在上開戶籍法施行前，故無該法之適用，仍適用刑法之規定）。

被告變造國民身分證影本後，復持該變造國民身分證影本行使，其變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，而僅論以行使變造特種文書罪。

爰審酌被告將其國民身分證影本變造為他人之證號，再持以向銀行申辦信用卡，非僅損害於金融機構對於客戶信用狀況評估之正確性，亦影響被害人甲○○之權益，應予非難，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

再被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7 月4 日公布，同年月16日生效施行，被告於本件犯罪之時間，係在96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰減刑如主文所示，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第212條、修正前第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 侯 志 融
上列正本證明與原本無異。
書記官 林 伶 芳
中 華 民 國 981 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。