臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8645,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8645號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第23904號、第24867號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除以下所載應予補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠、被告甲○○矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊將行動電話門號置於機車置物箱而後遭偷竊云云。

惟依常情，行動電話門號通常專屬個人使用，具有強烈之屬人性格，且現今行動電話甚為普及，申請門號並無任何特殊之限制，一般民眾皆得輕易申請1 支，甚或數支門號使用，此乃眾所週知之事實。

故一旦有人刻意收集他人行動電話門號使用，依一般常識，極易判斷係隱身幕後之人為規避偵查機關循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪目的相關之合理懷疑。

且日常生活中，不法之徒利用人頭戶申請行動電話進行之不法行為，最常見者不外詐騙他人錢財，此經傳播媒體多所報導，政府機關亦廣為宣導，一般稍具知識之人，對此情形絕難諉以不知。

被告乃智慮正常之成年人，又非無社會經驗之人，竟於申辦行動電話門號遭偷竊後，無立即向電信公司申請停話且報警，對於該門號極可能遭詐欺者用作詐取財物之工具，衡情應有所預見，顯有容認犯罪事實發生之本意，亦堪認定。

㈡、證據欄（四）應更正為「洪昆良之中華郵政股份有限公司大城郵局00000000000000號及張平府之中華郵政股份有限公司龜山大崗郵局00000000000000號等帳戶之開戶資料、交易明細資料。」

；

並補充（五）郵政自動櫃員機交易明細表及通聯調閱查詢單各2 紙。

（六）新竹縣警察局竹東分局下公館派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件記錄表、臺南縣警察局「偵處人頭帳戶犯罪案件」之詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話暨查證報告簡便格式表、奇摩拍賣網頁列印各1 紙。

㈢、應適用法條應補充「被告以提供行動電話門號之一行為，致被害人乙○○等人先後依詐騙集團之指示而匯款，使其等之財產法益分別受有損害，係屬一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺罪處斷。

被告係幫助他人犯罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。」

二、爰審酌被告提供行動電話門號予詐欺集團作為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，擾亂社會正常交易安全，及本件被害人受詐騙之金額、被告犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第二十三庭 法 官 徐 蘭 萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。