臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8777,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8777號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第24331號），本院判決如下：

主 文

甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點叁捌貳伍公克）沒收銷燬；

上開第二級毒品之外包裝壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科應更正為「甲○○曾於⑴93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第789 號判決判處有期徒刑6 月確定；

⑵於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第991 號判決判處有期徒刑1 年確定；

⑶於同年間因偽造文書及傷害案件，經本院以95年度訴字第2384號判決判處有期徒刑1 年4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；

⑷於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1738號判決判處有期徒刑8 月確定；

⑸於同年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度易字674 號判決判處有期徒刑1 年2月確定。

前開⑵至⑸4 罪經裁定減刑為有期徒刑6 月、8 月、2 月、4 月、7 月，應執行有期徒刑1 年7 月15日確定，並與⑶接續執行，於97年7 月25日縮短刑期假釋出監，至97年10月3 日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。」

；

證據應刪除「㈢臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本1 份」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、查大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。

查被告有如犯罪事實欄所載之執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後五年以內故意再犯本案之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告持有前開毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，其所為自應受有相當程度之刑事非難，惟被告於犯後即能坦承犯行，而其持有毒品之數量尚非至鉅等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之橄欖綠色乾燥植物碎塊1 包（淨重0.3850公克，因鑑驗取樣0.0025公克，驗餘淨重0.3825公克），經鑑驗，含有第二級毒品大麻成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明；

至前開第二級毒品大麻之外包裝1 個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶，屬被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，亦均併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第47條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第二十二庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 高建華
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新台幣一萬元以下罰金。