臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8814,20091111,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8814號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○（RUKIM
32歲（民
樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第2700號），本院判決如下：

主 文

乙○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠乙○○為印尼籍監護工，其意圖為自己不法之所有，於民國98年4 月7 日上午8 時許，在其雇主賈志敏及妻子甲○○位於臺北縣新莊市○○街82巷13弄15號13樓房屋內，徒手竊取甲○○所有存放於房間抽屜之GUCCI 牌K 金手錶1 支（價值約新臺幣【下同】2 萬元）得手。

㈡復意圖為自己不法之所有，於同日上午8 時許，在臺北縣新莊市○○街82巷13弄15號12樓房屋內，徒手竊取賈志敏之母賈蔡月所有，放置於賈蔡月臥房內床頭枕頭套中之現金2萬6千元，得手後未久即向賈蔡月謊稱欲至頂樓收取晾乾之衣服云云，藉詞逃逸。

二、訊據被告乙○○就上揭犯罪事實均供承不諱，惟辯稱所竊得之現金僅4000元而非2 萬6000元云云。

經查，被告之自白除竊得現金數額部分外，核與告訴人甲○○之指訴及被害人賈蔡月之證述大致相符，應堪信為真實。

次就竊得現金數額部分，亦據被害人賈蔡月於偵查中結證綦詳，被害人賈蔡月復表示不欲對被告提出告訴，益足證被害人並無謊報損失之動機，應以被害人賈蔡月之證述為可採。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪確定，應予依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告前後2 次竊盜行為，係分別侵害告訴人甲○○及被害人賈蔡月之財產法益，應予分論併罰。

爰審酌被告正值壯年，不思以正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，其犯罪之動機、目的、手段均屬可議，兼衡竊得財物之價值及被告之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告係印尼籍之外國人，有其護照影本附卷可憑，本院認其不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，併依刑法第95條之規定，諭知其於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 黃 司 熒
上列正本證明與原本無異。
書記官 顏 偉 林
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。