臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡上,1060,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度簡上字第1060號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院98年度簡字第4906號，中華民國98年7 月30日第一審判決（聲請簡易判決處刑書：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第12754 號）提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5 定有明文；

故當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。

經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，公訴人、被告乙○○於審判程序均同意作為證據，且經本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。

二、經本院審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，除證據部分應補充「被告於本院審理時之自白。」

外，其餘均引用附件第一審刑事簡易判決書關於事實、證據及理由之記載。

三、被告上訴意旨謂：坦承本案犯行，又其業與被害人丙○○、甲○○和解，請求諭知緩刑，給予自新機會等語。

經查：原審以被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並以被告係瘖啞人，所涉僅為幫助犯行，而遞減其刑，參以被告雖無前科，惟提供上開帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，且被害人甲○○及丙○○遭詐騙後分別匯款新臺幣（下同）53,000元及47,000元，兼衡被告品行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀等情，量處拘役30日，併諭知如易科罰金，以1,000 元折算1 日之標準，其認事、用法均無違誤，且量刑亦屬妥適；

是被告以前情為由，上訴請求撤銷改判為無理由，應予駁回。

然被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，且已與被害人丙○○、甲○○均達成和解，並獲得該2 人原諒，有本院準備程序、調解筆錄各1 份在卷可參（見本院卷第40、42、43頁），足見其悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認本案對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第十六庭 審判長法 官 王綽光
法 官 陳正昇
法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日