臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡上,1308,20091130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度簡上字第1308號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人 乙○○
即 被 告
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院98年度簡字第7447號中華民國98年9 月24日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第20704 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事 實

一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，遂引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書及聲請簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件，惟就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3 行被告交付帳戶資料之地點應補充為「在臺北縣土城市○○路上之萬通銀行前」）。

二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：伊對原審認定之犯罪事實均不爭執，惟伊已與被害人甲○○達成和解，請求給予緩刑等語。

三、訊據上訴人即被告對於原審判決認定之犯罪事實坦承不諱，核與被害人於警詢時之指述相符，復有被害人所提出之匯款單影本、被告於兆豐商業銀行土城分行所申設帳號000-00000000000 號帳戶之原始開戶資料、帳戶歷史資料查詢表各乙份在卷可參，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。

原審以上述法條，予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。

惟查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，而其係因一時失慮，而觸犯刑罰，事後已坦承犯行，深具悔意，復與被害人達成和解，而取得被害人之宥恕，此有臺北縣土城市調解委員會民國98年9 月21日98年民調字第0311號調解書乙份附於原審卷宗可按，衡其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官黃致中到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 林淑婷
法 官 饒金鳳
法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃文儀
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日